Un comentario sobre el cambio de agujas producido entre dos funerales de Estado y sus respectivos paralelismos

[English Version] [Version en français]

Los funerales de Estado tienen, a veces, la capacidad de capturar momentos de transición y de cambio.

El momento histórico viene definido por dos funerales de Estado fundamentales: el de John McCain el 1 de septiembre de 2018, y el funeral de la Reina Isabel II este 19 de septiembre de 2022.

Empecemos por John McCain, alguien con un perfil personal que fue galardonado con el premio Profile in Courage de 1999 por la John Fitzgerald Kennedy Presidential Library and Museum. The Washington Post cubría el funeral de Estado del candidato republicano que pugnó con Obama en las elecciones presidenciales de 2008, y podríamos decir que simbólicamente, ese funeral representó en el partido Republicano lo que ha acabado por pasar en estas midterms y que cristalizaba de una manera oficial el pasado 17 de agosto de 2022.

En ese momento la pérdida de Liz Cheney (abogada e hija de Dick Cheney, vicepresidente con George W. Bush) en las primarias de aquella noche en Wisconsin ponía de manifiesto que la mayoría de los republicanos de la Cámara de Representantes que votaron a favor de impugnar a Trump después del 6 de enero, 8 sobre 10, han perdido sus primarias.

Cheney, que buscaba un cuarto mandato, fue derrotada por Harriet Hageman, una abogada y antigua partidaria de Cheney que Trump seleccionó el año pasado como su candidata para oponerse a ella. El voto de Cheney a favor de la destitución de Trump por incitar a la insurrección del 6 de enero, su defensa a ultranza de ese voto y su papel de liderazgo en el comité de la Cámara de Representantes que investiga los atentados y las acciones de Trump la convirtieron en el principal objetivo político de Trump en las elecciones de mitad de mandato o midterms.

La congresista de Wyoming hizo de su oposición a Trump, al que ha descrito repetidamente como una amenaza para la democracia, una parte fundamental de su identidad política, y eso la condenó a una derrota de dos dígitos en el estado fuertemente pro-Trump.

De modo que sólo quedan 2 de los 10 republicanos de la Cámara de Representantes que votaron a favor de la destitución de Trump que tengan posibilidades de volver al Congreso el próximo año. Cuatro perdieron sus primarias (Jaime Lynn Herrera Beutler que se desempeña como representante de Estados Unidos para el tercer distrito del Congreso de Washington. El distrito incluye gran parte del cuadrante suroeste del estado, pero la mayoría de los votantes viven en el lado de Washington del área metropolitana de Portland; Peter James Meijer es un político y analista empresarial estadounidense que se ha desempeñado como representante de Estados Unidos para el tercer distrito del Congreso de Michigan desde 2021; Hugh Thompson Rice Jr. es un abogado y político estadounidense que se desempeña como representante de Estados Unidos para el distrito 7 del Congreso de Carolina del Sur).

Otros cuatro optaron por retirarse (Anthony González representante para el distrito 16 del Congreso de Ohio; Adam Kinzinger, que afirmó que Donald Trump "Rompió su juramento como presidente e incitó a la insurrección". Kinzinger, veterano de la Fuerza Aérea que se ha convertido en un importante crítico de Trump afirmando que “utilizó su posición en el poder ejecutivo” para atacar al poder legislativo, se desempeñó durante seis mandatos representando a la parte norte de Illinois; John Katko, de Nueva York, fue el primer miembro republicano de la Cámara de Representantes en decir que votaría por el impeachment, como ex fiscal federal dijo que no había tomado la decisión a la ligera, añadiendo: “Permitir que el presidente de Estados Unidos incite este ataque sin consecuencias es una amenaza directa al futuro de nuestra democracia. No puedo quedarme sentado sin tomar medidas”; y, Fred Upton de Michigan, dijo en noviembre que Trump no había mostrado ninguna prueba de que su derrota electoral era el resultado de un fraude generalizado. Upton dijo que hubiera preferido una destitución partidista en lugar del impeachment, pero que la negativa de Trump a asumir la responsabilidad de los disturbios no le dejaba otra opción. “El Congreso debe pedirle cuentas al presidente Trump y enviar un mensaje claro”, añadió). Dos - los Reps. Dan Newhouse (R-Wash.) y David Valadao (R-Calif.) - consiguieron superar el corte electoral desde las primarias de todos los partidos.

Esto pone de manifiesto dos cosas:

1/ El grado de control de Donald Trump sobre ciertos elementos del Partido Republicano, capaz de hacer dimitir a 4 de esos Representantes; y, por otro lado,

2/ Habla claramente de que entre aquellos que financian el Partido Republicano y aquellos que sostienen con su votos a dicho partido la democracia resta y el golpismo adaptado a las formas de estas alturas del siglo XXI que persigue aspectos absolutamente preocupantes suma.

Recientemente Donald Trump ha presentado en Ohio una suerte de ceremonia de carácter religioso en forma de mitin electoral (o viceversa), con la sincronización del mundo que alimenta e impulsa QAnon. En las elecciones legislativas de noviembre de 2022 (y más allá) se ha posicionado alguien que tiene una capacidad de ejercer una influencia en el pensamiento estratégico de Trump. El trumpismo, incluso sin Trump, es una realidad ya que el papel de Trump es el de ser agitador de masas, si fuera necesario otro "Trump" que no fuese él sería posible por hombres como Peter Thiel, que ha decidido abandonar Facebook para centrarse, como decía, no simplemente en estas elecciones legislativas de mitad de mandato, también más allá. Se trata de un neoconservador católico, del mismo patrón que Steve Bannon. Trump es, en palabras de los propios medios de comunicación de Rusia, la gran esperanza de Rusia si él recupera la Casa Blanca en 2024, para lo que es necesario controlar el Senado en las elecciones legislativas de 2022. Para ello, los medios rusos, y toda la cadena de elementos y entes de ellos dependientes y/o simpatizantes por Occidente, se han implicado enormemente en la promoción de "My Son Hunter", una película que ataca al presidente Joe Biden y a su hijo que será distribuida por el medio ultraderechista Breitbart desde su estreno el pasado 7 de septiembre de 2022.

También hay referencias a un ordenador portátil, supuestamente perteneciente a Hunter Biden, que se convirtió en el tema de una historia muy controvertida del New York Post con varias señales que plantean serias dudas sobre su autenticidad.

Evgeny Georgievich Popov (nacido el 11 de septiembre de 1978, en Vladivostok), el presentador de la edición rusa del programa 60 минут (60 Minutos) que se emite en la televisión estatal rusa Россия 1 (Rusia 1), y que además es una figura política rusa y desde el 19 de septiembre de 2021 es diputado de la 8ª Duma Estatal por el partido Rusia Unida (Evgeny Popov obtuvo su acta como diputado en el distrito electoral de mandato único de Kuntsevsky No. 197 de Moscú al conseguir el 35,17% de los votos, superando a Mikhail Lobanov del Partido Comunista, que consiguió el 31,65%), dijo a finales de marzo de 2022 que los republicanos produjeron la película "escandalosa" porque "se cansaron de esperar justicia". Sugirió que la película está destinada a ayudarlos durante las elecciones de mitad de mandato y llamó al ordenador portátil la "carta de triunfo" principal del expresidente Donald Trump.

Evgeny Popov es desde el 12 de octubre de 2021 Vicepresidente del Comité de Política de Información, Tecnologías de la Información y Comunicaciones de la Duma Estatal; desde noviembre de 2021, copresidente adjunto del Grupo Interparlamentario de la Federación Rusa. Y desde enero de 2022, coordinador del grupo de relaciones entre la Duma Estatal de la Federación Rusa y la Verkhovna Rada de Ucrania, de acuerdo con TASS.

Popov entre 2003 y 2006 estuvo en Ucrania, cubriendo los hechos de la Revolución Naranja y sus consecuencias, a lo que le dedicó abundantes crónicas, cubriendo las noticias para el ente estatal televisivo Rusia 1. Regresó a Moscú en 2006 para convertirse en comentarista político del programa de televisión de la televisión estatal Rusia 1 "Vesti nedeli" (Вести недели); fue también durante los años que abarcan desde 2008 a 2013 editor en jefe de la oficina de Vesti nedeli en Nueva York, los años de la aparición y eclosión del Tea Party como plataforma religiosa, neoconservadora y del llamado libertarismo (que es el ADN de Peter Thiel, Steve Bannon y otros). Popov contó con un sueldo de entre $ 5-7 mil por mes, además, el canal de televisión estatal paga un paquete social completo, el alquiler de una vivienda más que digna, un automóvil caro, comunicaciones y otros gastos. En Nueva York conoció a la que sería su primera esposa, Anastasia Churkina, quien trabajó en Estados Unidos en Russia Today, y que es la hija del representante permanente de Rusia ante las Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad de la ONU, Vitaly Churkin, fallecido en 2017 y que se desempeñó hábilmente en defensa de Rusia con respecto a las acciones acometidas en Ucrania y Siria. De modo que su etapa en Nueva York fue provechosa para crear sinergias, relaciones personales y profesionales, conocer diferentes personas... y además como esposo de una periodista de Russia Today, y que resultaba ser el yerno del representante permanente de Rusia ante las Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad de la ONU.

Popov siempre ha logrado visitar muchos puntos calientes de interés para el Kremlin como la guerra en Libia, los Maidanes de Kyiv de 2003 y 2014, la guerra en Donbass, etcétera.

En 2013 contrajo matrimonio Evgeny Popov con Olga Skabeyeva, uno de los rostros (y de las voces) más reconocibles del medio estatal Rusia 1. Se la conoce como "la muñeca de hierro de la televisión de Putin". El matrimonio presentan desde el 12 de septiembre de 2016 la versión rusa de 6o Minutos, y desde el 24 de febrero de 2022 el programa se estrena en la modalidad de lanzamientos especiales dedicados a la invasión rusa de Ucrania. Tienen el doble de duración y reemplazan los programas de entretenimiento y los programas de entrevistas no políticos en el horario de emisión del canal estatal. Por primera vez en la historia, 60 Minutos también se emitió el sábado y el domingo. Desde febrero de 2022, se publican números especiales dedicados a eventos en Ucrania de lunes a viernes de 11:30 a 14:00 y de 17:30 a 20:00 antes de que se emita en antena Vesti nedeli. Adicionalmente, de 14:55 a 17:00, entre los episodios de Vesti nedeli, se emite otro programa informativo y político, Кто против? (¿Quién está en contra?), que volvió a emitirse a partir del 3 de marzo de 2022, tras una pausa de dos años, y en cuyo tiempo se retransmitió el discurso de Putin desde Luzhniki del 9 de marzo de 2022 con motivo del octavo aniversario de la anexión de Crimea y donde el presidente de la Federación de Rusia habló de los elementos justificativos para declarar la guerra a Ucrania. Como ven, es lo más parecido a una sesión continua.

En el contexto del programa mencionado de 60 Minutos de finales de marzo de 2022 para promocionar la película My Son Hunter, Olga Skabeyeva dijo: "Estamos esperando el estreno y esperando un gran éxito en Estados Unidos, para traer de vuelta al poder a nuestro amado Trump".

Evgeny Popov creó una serie de documentales en los que utilizó documentos falsos para desacreditar a Alexey Navalny.

Tal y como les he explicado, las ideas se repiten sin cesar, y en otro segmento de siete minutos en el programa de televisión estatal Vesti a las 20:00 incluyó la promoción y los clips del presentador de la Fox, Tucker Carlson, y el senador Ron Johnson, un republicano de Wisconsin, acusando al FBI de "interferir en las elecciones" al no investigar el ordenador portátil. De hecho, recuerden que Trump exigió la reincorporación como presidente o "unas nuevas elecciones, inmediatamente" después de la noticia de que Facebook limitó temporalmente una historia controvertida sobre el ordenador portátil de Hunter Biden por dudosa veracidad. Recordemos que Peter Thiel ha dejado en febrero de 2022 Facebook para ayudar a Trump, y recodemos el papel de Facebook en ciertos hechos que han impulsado las líneas en las que se mueve Donald Trump, y con esto es suficiente para considerar la seriedad de tal reclamación.

Los republicanos están ansiosos por acelerar las investigaciones de Hunter si obtienen el control del Congreso en noviembre de 2022, y hallen o no hallen irregularidades sólidas, esperan vincular al presidente Joe Biden antes de las elecciones de 2024, en el supuesto de que elija postularse nuevamente.

Con la guerra en Ucrania en curso y la administración de Biden respaldando firmemente a Kyiv, los propagandistas del Kremlin han aumentado el apoyo retórico a Trump , particularmente a raíz de una redada del FBI en su casa de Florida. Las noticias estatales rusas han repetido puntos de conversación de la extrema derecha en Estados Unidos. Al igual que figuras prominentes de la extrema derecha, los portavoces del Kremlin han sugerido que la redada podría desencadenar una guerra civil en Estados Unidos.

Lo interesante es también señalar la forma en que se conecta estas posiciones ideológicas, con el discurso cultural encaminado a revertir el statu quo alcanzado, y preparar una dominación republicana con menos apoyo social sobre los destinos de Estados Unidos, incluidos los aspectos económicos, sociales, de modelo capitalista, y un amplio etcétera, que son compartidos por la contraparte rusa, y que persiguen aislar a Estados Unidos como potencia cosmopolita, en armonía con los deseos de China... en efecto, en el mundo se juegan partidas en diferentes ejes, y lo que enfrenta a unos en un contexto prepara el entendimiento con esos mismos de acuerdo a los intereses de partes del establishment norteamericano, ruso, alemán, francés, italiano o el que se trate.

Así, la derecha integrista de Estados Unido ha venido ampliando su cruzada a Europa con la financiación de lobbies en Bruselas. En concreto, seis organizaciones estadounidenses destinaron 17,2 millones entre 2012 y 2017 para filiales y entidades con agenda provida y antifeminista en la UE, y las vinculaciones de la red, que tiene en el aborto su mayor obsesión, abarcan a figuras próximas a Trump, contratistas militares y millonarios conservadores. El otro extremo de la caja de caudales estaría en Rusia, ya que dos oligarcas rusos riegan con sus fortunas el movimiento antifeminista en Europa, de acuerdo con un informe del Foro Europeo sobre Derechos Sexuales y Reproductivos, en el que se atribuye a entidades de los oligarcas Vladimir Yakunin y Konstantin Malofeev el gasto de más de 170 millones en activismo "antigénero". Además, por ejemplo, Malofeev figura como vinculado a un patrono de Citizen Go, fundación con múltiples lazos con Vox. Para más información al respecto les recomiendo la lectura del siguiente artículo, y este otro artículo. De la misma manera, los correos electrónicos pirateados muestran cómo el Congreso Mundial de Familias, dirigido por estadounidenses, promovió los intereses políticos rusos en Europa al tiempo que ofrecía a los oligarcas ortodoxos rusos un punto de entrada a las redes evangélicas cristianas con sede en Estados Unidos.

En este sentido, y para finalizar este punto, conviene que situemos en los ejes adecuados la reciente noticia de los "medios de noticias alternativos", sobre el supuesto informe de RAND. Llama la atención varias cosas respecto a esta "filtración":

1/La fuente original no existe: como mucho, una supuesta "filtración a un medio de Suecia" (?) que lo habría publicado.

2/ Los únicos medios que se hacen eco son los que tienen vínculos con el Kremlin y difunden también propaganda china de manera subsidiaria, como The Saker.

3/ Lo único que al final se halla del supuesto informe original, es una manipulación y además mal hecha: lleva el logo de RAND y copyright de la primera página, pero no coincide absolutamente nada con uno de los informes de RAND, ni la tipografía ni la estructura organizativa, ni otros detalles formales y visuales, como probaré a continuación.

Aquí tienen un informe de RAND.

Y aquí las capturas del supuesto informe:

4/ Entonces, ¿qué es? Pues propaganda rusa con afirmaciones que no tienen ni pies ni cabeza, y que coinciden exactamente con narrativas estratégicas de Rusia: Estados Unidos planeó la guerra, Estados Unidos quiere debilitar a Alemania y a toda Europa, el Gobierno alemán no es fiable, la luz se va a disparar para arruinar Europa, etcétera.

5/ Ese tipo de cosas, en caso de ser verdad, no se diseñan en RAND y se publican en un papelucho así. Eso se estudia y se prepara en otros órganos y tiene otra categoría de secreto.

Lo que sucede es que Europa está pagando el diseño de la Europa franco-alemana, con las conexiones entre el establishment alemán y el ruso, las ansias de dominación de Alemania y Francia, una unión monetaria pero no fiscal ni bancaria porque a Alemania no le ha convenido, con Francia de palmera a cambio de desarrollar sus delirios y luego Alemania de salirse con la suya siempre que ha podido; una negativa a cualquier estructura federal porque a Alemania no le ha convenido tampoco, un fracaso en el campo de la tecnología disruptiva, una caída en picado de la calidad de las Universidades Europeas y un mundo en el que la energía y la tecnología tienen un peso vital y en el que Europa, Alemania y cada vez más Francia dependen por gas o uranio y tecnología de Rusia y de su dueña que es China. Estados Unidos cuenta con una posición al respecto de tales elementos, en otras cosas se ha equivocado mucho, pero China machaca en temas clave. Europa, por el diseño de Alemania acorde con sus intereses, ha provocado esto. No tiene la culpa Estados Unidos, los responsables y culpables hay que buscarlos aquí, con Rusia y China.

En esto conviene diferenciar entre los que lo hacen gratis y los que cobran por ello. The Insider publicaba la siguiente lista en 2020 con los 13 propagandistas del Kremlin mejor pagados, y donde Popov y Skabeyeva ocupan las posiciones séptima y octava, respectivamente. Olga Skabeeva recibía 12,8 millones de rublos, doscientos mil rublos más que el salario oficial del ministro de Defensa, Sergei Shoigu, que se contenta con 12,6 millones de rublos. Yevgeny Popov contaba en ese momento con un ingreso anual de 12,9 millones de rublos. Los ingresos, como los de su esposa, provienen de dos fuentes: pagos del canal de televisión Rusia, así como su empresa matriz VGTRK, totalmente propiedad del Estado, además que contarían con propiedades inmobiliarias en Moscú por valor de 300 millones de rublos, de acuerdo con la Anti-Corruption Foundation (ACF o FBK, por las siglas romanizadas del ruso ФБК: Фонд борьбы с коррупцией), de Alexei Navalny, en información publicada el 29 de julio de 2021.

En definitiva, estos aspectos, tal y como expliqué aquí recientemente, eran de prever y están dentro de la estrategia rusa para estos meses dirigida hacia Alemania y Francia, y otros elementos de la Unión Europea, tal y como anticipé.

El otro funeral de Estado que marca nuestro tiempo, como decía, es el de la Reina Isabel II. Vamos a situarnos en el funeral del Rey Eduardo VII en 1910, y en la forma en que reflexiona, con acierto, Barbara Tuchman en The Guns of August:

So gorgeous was the spectacle on the May morning of 1910 when nine kings rode in the funeral of Edward VII of England that the crowd, waiting in hushed and black-clad awe, could not keep back gasps of admiration. In scarlet and blue and green and purple, three by three the sovereigns rode through the palace gates, with plumed helmets, gold braid, crimson sashes, and jeweled orders flashing in the sun. After them came five heirs apparent, forty more imperial or royal highnesses, seven queens–four dowager and three regnant–and a scattering of special ambassadors from uncrowned countries. Together they represented seventy nations in the greatest assemblage of royalty and rank ever gathered in one place and, of its kind, the last. The muffled tongue of Big Ben tolled nine by the clock as the cortege left the palace, but on history’s clock it was sunset, and the sun of the old world was setting in a dying blaze of splendor never to be seen again.

En efecto, este momento y su comprensión requieren la lectura del siguiente documento que redacté, ya que sirve de anticipación de diferentes aspectos que veremos, y que algunos ya se han empezado a ver ya.

El largo reinado de Isabel II representa la gestación de la hegemonía norteamericana sobre un tercio del mundo, la afirmación de lo que llamamos "socialdemocracia" sobre la base del New Deal, algo sobre lo que los británicos llegaron a trabajar también. Pero también significó la caída de tal modelo, el empate técnico entre soviéticos y bloque Occidental que benefició a Asia Oriental, particularmente a China, la llegada del neoliberalismo con la resistencia de la socialdemocracia, dominadora del "espíritu de una época", para ser el neoliberalismo ese nuevo "espíritu de una época", que ahora es cuestionado, y defendido a la desesperada con el discurso de Truss, discurso de difícil puesta en práctica, tal y como ha retrocedido en la cuestión de la factura energética.

Y hablaba de analogías... y es que las hay, y muchas. Me anticipaba el 25 de enero de 2022 cuando explicaba que las tensiones entre los neoliberales (muy apegados a Rusia... de momento) estaban en su fase más alta con la "hiperinflación" estadounidense. En ese documento explicaba que la cuestión de fondo es, dado el contexto geopolítico, lo que se avecina, y se ha acelerado desde varias perspectivas, y no ha suceder otra cosa más que no sea profundizar en esa línea, es decir: la necesidad de poner en marcha la transformación industrial; no sufran los agoreros que siempre vienen vaticinando la tradicional crisis del trabajo desde hace siglos: estamos ahora sí, ante una completa revolución industrial y además en transición de hegemonía, tal y como sucedió en la fase previa a la Segunda Guerra Mundial, así que tras apretar las tuercas a los pobres, tal y como hicieron los patronos futuristas de aquel tiempo, y remito de nuevo a este documento que escribí, ahora llega lo mismo pero a una escala nunca vista y con una resolución global y definitiva... y de esto se trata para los neoliberales o financieros especuladores y partidarios de apalancar deuda de la época que describo en este documento que insisto que lean, y también en su época de entreguerras y sus resistencias al New Deal más allá de la misma Segunda Guerra Mundial... que temen precisamente un cambio de modelo que conduzca a un cambio de ecosistema donde sus intereses deben cambiar para progresar, y con ello apoyar otro orden mundial. No sufran los agoreros, porque las grandes revoluciones industriales han comportado trabajo para todos en cuanto todo se sitúa en su correspondiente sitio pero antes, eso sí, alguien se pasa de listo y quiere tener demasiado control sobre salarios, paro, etcétera. Así, por ejemplo, Amazon cedía con la sindicación de sus trabajadores, y Apple lograba contener esa voluntad de sus trabajadores con medios que recuerdan a los de los futuristas con el control de los elementos productivos estratégicos de la época de entreguerras cuando sus obreros, aún debilitados y perdidos eran vulnerables (eso de que la izquierda ha muerto y el marxismo ha muerto es un clásico también de aquella época y de esta... y de verlo resucitar antes de hora y lanzar la extrema derecha, eso también).

Esto lo explica muy bien Rana Foroohar el 5 de septiembre de 2022. El mundo se pone de tal manera que exige industrializar y hacerlo de una manera muy fuerte, lo que conduce a la inflación y con ello a otro tipo de políticas económicas, y con ello a otro precio del dinero. Y ahora es algo que no se puede detener ni tampoco retrasar: si se detiene, China nos arrasa hasta los cimientos.

En la anticipación que hacía el 25 de enero de 2022 hablaba también de Alemania y Estados Unidos, además de Francia e Italia en los años 70 del pasado siglo XX. Léanlo, porque ahora estamos reeditando la misma pugna y con ciertos elementos de interés que conviene tener en mente. Realmente, los anglosajones han sabido moverse muy bien en la zona de expansión geoeconómica de Alemania (y en la zona de proyección de poder de Alemania y Francia), que es hacia Rusia. No busquen conspiraciones porque hallarán constataciones. Europa no puede hacerse desde el eje franco-alemán y no puede hacerse si no es de acuerdo con un gran proyecto geopolítico... El 7 de enero de 2022 les detallaba en la tercera parte del documento de anticipación más allá de la Presidencia francesa de turno del primer semestre de 2022 que veríamos la resolución del juego tradicional entre Estados Unidos, Europa y Rusia, y les explicaba cómo no tiene sentido imaginar una Europa realmente sin contar con ambas partes, Rusia y Estados Unidos, siendo conscientes de la evidencia de cómo se desempeñan ambas potencias, y señalaba la evidencia de la presencia estadounidense dado el diseño alemán, de la misma forma que hay que señalar la presencia de China... y subsidiaria a esta, la de Rusia. El 16 de mayo de 2022 les señalaba la evidencia, por ejemplo, en la cuestión tecnológica y cómo se pelea por el dominio global al respecto.

En este sentido, el Reino Unido ha usado una planificación estratégica que siempre ha tenido en el campo de la geopolítica, y de ahí la correcta lectura del Brexit como elemento de contención al bloque ruso-chino (que no es ningún bloque de liberación ni de afirmación de "patriotas europeos"; sé que sobre la aclaración, pero aún así...). De este modo, tanto Alemania como el Reino Unido han tenido sus ligaduras con Rusia, pero a diferencia de Alemania, el Reino Unido ha sido eficaz y rápido a la hora de resituarse en el tablero y tomar una ventaja clara, aunque tengan claro que Alemania y Francia y su establishment se van a resistir todo lo que puedan, de la misma manera que Rusia, y desde luego China pero su juego es de otro nivel.

La llegada de Carlos III al trono implica diferentes consecuencias y toda una serie de posibilidades, con ensayos, errores, correcciones y mejoras en el liderazgo anglosajón por replantear el liberalismo y el cosmopolitismo.

Hablo de “The Great Reset Initiative”, una iniciativa de Klaus Schwab y Carlos, como príncipe de Gales. Conviene recordar que hay algo llamado Commonwealth, algo de lo que ya hemos hablado algunas veces en el Instituto Symposium a través de su revista Hermes Kalamos.

Por último, me voy a permitir animarles a que compartan este análisis, si lo consideran oportuno, y les voy a animar que se suscriban a nuestra lista de correo electrónico, pues como Instituto Symposium estamos inmersos en una transformación acorde con los tiempos que nos ha tocado vivir.

Para dejarles un elemento de reflexión en cuanto a cultura pop británica, les voy a dejar tres secuencias correspondientes a dos películas de la primera década del siglo XXI.

Ninguna película explica el thatcherismo y sus consecuencias en Londres como dos propuestas que les hago: Shaun of the Dead (Edgar Wright, 2004) y RocknRolla (Guy Ritchie, 2008).

La primera habla del este de Londres antes de las Olimpiadas de Londres 2012, y del capitalismo que surge para esa clase obrera, con una interesante asimilación a los zombis, como pueden ver en estas dos secuencias:

Los auténticos zombis de la realidad, los pobres con sus malos trabajos, o con su paro. Los pobres se extienden y "contagian", y en la fábula posmoderna del zombi de hoy día ya no se esconde el primer zombi de George A. Romero, remedo de la "confusión ideológica" que cierta persona podría experimentar en un cierto instante de su vida por pensar en que quizás las cosas podrían ser de otra manera... y no hablemos de leer.

De hecho, George A. Romero comprendió perfectamente bien Shaun of the Dead, además de por el homenaje que recibe en la película británica en varias ocasiones. Es así como en 2005 George A. Romero interpretaba la cuestión zombi en clave de capitalismo de esa época con Land of the Dead. Es interesante que en esta película hay un cameo de Edgar Wright y Simon Pegg como zombis, y de hecho, existe un corto documental titulado When Shaun Met George (Dan Mudford, 2005) sobre esta colaboración.

He aquí cómo estos dos funerales de Estado nos hablan de este tiempo que tenemos por delante.