[English Version] [Versión en español]
Le chancelier allemand Olaf Scholz a passé deux jours en tournée dans les Balkans occidentaux. Il s'est également rendu à Thessalonique, en Grèce, pour rencontrer des représentants du Processus de coopération en Europe du Sud-Est (SEECP), où le Premier ministre grec Kyriakos Mitsotakis, qui présidait la réunion, a appelé les dirigeants européens et les États membres à s'engager à accélérer les décisions et a proposé que tous les pays candidats à l'adhésion rejoignent l'UE d'ici 2033. Scholz a ensuite axé sa tournée sur les relations avec la Bulgarie et la Macédoine du Nord afin de régler le différend qui empêche le démarrage des négociations d'adhésion de cette dernière.
À son arrivée en Serbie vendredi dernier, Scholz a déclaré que "les sanctions contre la Russie doivent également être soutenues par les candidats membres de l'Union européenne", y compris le gouvernement de Belgrade. Outre les sanctions contre la Russie, il y a eu un deuxième accrochage avec le président serbe Aleksandar Vučić au milieu d'une conférence de presse, car ils étaient à nouveau en désaccord sur la reconnaissance du Kosovo comme État indépendant. Incidemment, il est intéressant de lire cet article du président du Kosovo, le juriste albanais Vjosa Osmani.
Vučić a commencé sa réplique au chancelier Scholz en établissant un parallèle entre l'invasion de l'Ukraine par la Russie et la mission militaire de l'OTAN contre la Serbie en 1999 :
"Quelle est la différence si quelqu'un attaque la Serbie sans une décision du Conseil de sécurité de l'ONU, ou si quelqu'un lance une agression contre la Serbie ? Ukraine sans une décision du Conseil de sécurité de l'ONU ? Veuillez m'expliquer la différence", a déclaré Vučić.
Il est vrai que l'OTAN a attaqué la Serbie en 1999 sans résolution du Conseil de sécurité de l'ONU, la Russie et la Chine ayant imposé leur veto, mais elle l'a fait pour protéger les Albanais du Kosovo par crainte d'un éventuel génocide, un précédent que l'on retrouve dans la rhétorique russe, occupée à évoquer un "génocide obligeant la Russie" à mener une guerre contre l'Ukraine, bien qu'elle refuse de l'appeler ainsi et qui prend les formes d'une guerre de conquête à connotation impérialiste.
Vučić a ajouté d'autres arguments pour justifier la réticence de la Serbie à sanctionner la Russie en évoquant la loyauté de Moscou envers la Serbie au sein du Conseil de sécurité et les liens étroits séculaires entre les deux pays, ainsi que la dépendance de Belgrade à l'égard des importations énergétiques russes, entre autres facteurs. Alors que Vučić a déclaré qu'il condamnait l'invasion de la Russie. Pour un aperçu plus large de ces aspects et de leur évolution possible, il serait bon de lire cet article et celui-ci.
À son tour, le même vendredi, avant la rencontre de Scholz avec Vučić, le chancelier allemand avait déclaré lors d'une visite à Pristina, la capitale du Kosovo, que le Kosovo et la Serbie ne pourraient devenir membres de l'Union européenne que s'ils se reconnaissaient mutuellement comme des États indépendants. À ce sujet, Vučić a déclaré à Scholz qu'ils se sentaient menacés et qu'avec une telle attitude, la Serbie ne répondrait pas favorablement, ajoutant que la Serbie était surprise par les déclarations du chancelier allemand à Pristina. Scholz a poursuivi en répondant que "notre opinion sur la question du Kosovo n'est pas nouvelle" et a affirmé qu'il était "évident" que les pays qui veulent rejoindre l'UE doivent se reconnaître mutuellement. Le Kosovo s'est séparé de la Serbie en 2008. La plupart des pays occidentaux reconnaissent son indépendance, mais il n'a pas obtenu de siège aux Nations unies en raison de l'opposition de la Russie et de la Chine. Le dialogue médiatisé par l'UE entre les deux voisins des Balkans, entamé il y a plus de dix ans, n'a jusqu'à présent pas permis de normaliser les liens.
L'alliance de la Hongrie et de la Serbie, à laquelle j'ai déjà fait référence par le passé, est soulignée par Freedom House dans son rapport "Freedom in the World" de 2021, qui a classé les deux pays comme "partiellement libres". Viktor Orbán de Hongrie et Aleksandar Vučić de Serbie pratiquent une forme de gouvernement d'homme fort imprégnée de conservatisme culturel, d'amitié avec la Russie et la Chine, et de soutien à leurs minorités nationales à l'étranger (dans le cas des Hongrois en Serbie, Roumanie, Slovaquie et Ukraine ; et des Serbes au Kosovo et en Bosnie-Herzégovine).
Le contexte dans lequel il se produit est remarquable, car contrairement à d'autres pays, comme la France, la position de l'Allemagne sur l'intégration des pays des Balkans occidentaux dans l'UE peut être considérée comme celle d'un allié, d'où la dureté des déclarations des deux dirigeants. Pour cette raison, et dans le cadre de la stratégie de Vučić consistant à jouer un "double jeu" sur différentes questions, il a tenté de baisser le ton en ajoutant qu'il reconnaissait que le chancelier Scholz prenait cette question très au sérieux, qu'il y avait toujours quelque chose à apprendre et que l'atmosphère entre la Serbie et l'Allemagne pouvait être améliorée par les sanctions russes et la reconnaissance du Kosovo par la Serbie.
En effet, l'un des premiers signaux du gouvernement de coalition allemand, dès son entrée en fonction, a été d'accorder une grande priorité aux Balkans et de nommer Manuel Sarrazin, des Verts, comme représentant spécial du gouvernement pour les Balkans occidentaux. La ministre des affaires étrangères des Verts, Annalena Baerbock, s'est rendue en Bosnie-Herzégovine, au Kosovo et en Serbie pour faire comprendre que l'UE envisage sérieusement de permettre à ces pays d'adhérer. Le chancelier allemand Olaf Scholz a également mentionné les Balkans occidentaux lors d'une conférence de presse le 28 mars et a déclaré que les négociations de l'UE avec la Macédoine du Nord et l'Albanie devraient commencer "dès que possible". Dans l'ensemble, cela va dans le sens d'une approche différente de l'Allemagne vis-à-vis des Balkans par rapport à la chancelière Angela Merkel et aux chrétiens-démocrates (CDU/CSU).
Vučić est un ex-ulternationaliste qui a connu la gloire en tant que ministre de la propagande de l'ancien dirigeant serbe Slobodan Milosevic. Lors des dernières élections, il a fait campagne sur un message de stabilité après l'invasion de l'Ukraine par la Russie, alliée traditionnelle de la Serbie. En outre, une proportion importante de ses électeurs sympathise avec l'agression du président russe Vladimir Poutine contre Kiev et en veut à l'Occident, qui a bombardé Belgrade pendant les guerres de Yougoslavie en 1999.
Dans l'ensemble, la durée pendant laquelle Vučić pourra maintenir une telle politique dépendra en fin de compte de facteurs tels que la tolérance de l'UE et des États-Unis à l'égard du non-alignement de Belgrade sur les sanctions, ainsi que des problèmes que j'ai exposés dans cet article et celui-ci, ce qui exacerbe la réaction que le mécontentement occidental provoquerait dans l'opinion publique serbe, et qui s'ajoute à la dépendance du pays à l'égard de l'énergie russe et au désir d'alignement sur Moscou et au revanchisme de certains éléments de la société serbe, ainsi qu'au jeu stratégique de Moscou.
Comme je l'ai indiqué plus haut dans cet article, les entreprises russes possèdent la majeure partie du secteur énergétique de la Serbie, sa plus grande installation de stockage de gaz, et contrôlent l'approvisionnement en gaz du pays par le biais du nouveau gazoduc TurkStream. En effet, avant la guerre d'Ukraine, les Serbes avaient protesté contre Vučić dans une série de manifestations de plus en plus nombreuses en raison de l'insuffisance des protections environnementales et de l'indulgence perçue envers les multinationales, ce qui a conduit Vučić à faire volte-face sur une mine de lithium, dans la vallée du Jadar, qui était l'un des plus grands projets d'investissement du pays par "Rio Tinto", ce qui n'est pas sans intérêt pour les positions chinoises et russes, contribuant à façonner les politiques industrielles de l'Europe sur la base de métaux clés à ces fins. En fait, la Serbie a un poids croissant, et très intéressant, de la technologie dans son PIB, comme on peut le voir dans cet article de The Economist. Cette situation est mise en évidence par la tolérance dont fait preuve la Chine, par exemple, et la façon dont elle agit sur l'environnement en Serbie, qui est la clé de son BRI.
Concernant l'intégration des pays des Balkans occidentaux dans l'Union européenne, lors du deuxième sommet des présidents des parlements des Balkans occidentaux en juin 2021, le président du Parlement européen de l'époque, David Sassoli, a déclaré que l'élargissement est plus que jamais un investissement géostratégique pour une Europe stable, forte et unie.
À cet égard, nous avons déjà souligné comment les Balkans occidentaux deviennent de plus en plus une zone de compétition géostratégique entre l'UE et d'autres acteurs internationaux qui cherchent à accroître leur influence dans la région, en prônant souvent un modèle alternatif à celui proposé par Bruxelles, et avons donné l'exemple de l'Albanie.
À ce sujet, l'Institut d'études de sécurité de l'Union européenne a publié le 3 septembre 2018 un Document de Chaillot dans lequel il envisage trois scénarios potentiels, et contrastés, pour l'avenir des Balkans occidentaux en 2025. Le premier scénario, "Time for Europe", dessine un avenir optimiste de l'inclusion de la région dans l'intégration européenne. Le second scénario, "Balkans dans les limbes", offre une perspective plus modérée : la voie de l'intégration européenne restera sur les rails, mais non sans difficultés. Enfin, si l'UE ne parvient pas à s'imposer comme un partenaire géostratégique dans la région, l'ISS prévoit le scénario le plus sombre : les Balkans occidentaux seront hantés par les "fantômes du passé". Quel scénario semble le plus réaliste après ce qui a été souligné dans cet article et celui-ci ? Le scénario qui se déroule depuis 2017 concernant la Russie, les mouvements menant au 24 février 2022 et les derniers développements que j'analyse dans les deux articles dont je vous ai recommandé la lecture me conduisent à envisager un scénario qui n'est pas du tout optimiste.
À cet égard, cette position de Fabio Massimo Castaldo, député européen du Movimento 5 Stelle et vice-président du Parlement européen (2017-2022), qui déclare que :
"Les Balkans occidentaux ne sont pas et ne doivent jamais être une périphérie vaincue de l'Occident, mais sont et doivent rester le cœur battant du présent et de l'avenir de la grande famille européenne".
Si l'UE doit devenir un acteur géopolitique crédible à l'échelle mondiale, il est essentiel qu'elle puisse jouer un rôle de premier plan dans les Balkans occidentaux, en gardant également à l'esprit que le projet européen au sens large ne sera pas vraiment complet tant que l'Albanie, la Bosnie-Herzégovine, le Kosovo, la Macédoine du Nord, le Monténégro et la Serbie n'y seront pas pleinement inclus. Je reviendrai sur cette idée plus loin dans ce commentaire.
Mais il suffit de signaler d'autres éléments à prendre en considération, comme l'initiative "Open Balkan", établie le 29 juillet 2021 entre la Serbie, l'Albanie et la République de Macédoine du Nord. À cet égard, il a été considéré que nous avions essentiellement affaire à une duplication partielle de certains des plans de développement déjà présentés lors du sommet UE-Balkans occidentaux à Sofia en novembre 2020.
En effet, l'un des plus importants d'entre eux est le Marché commun régional (MCR) 2021-2024, dont les objectifs incluent la création d'une zone commerciale régionale pour la libre circulation des biens, des services, des capitaux et des personnes conformément aux normes de l'UE, qui a connu le problème majeur évident de la non-participation de la Bosnie-Herzégovine, du Kosovo et du Monténégro, qui ont décidé de se retirer pour des raisons très différentes. Un autre aspect à noter est le soutien apporté à ces initiatives par des acteurs tels que la Russie (et la façon dont elle a utilisé les dirigeants locaux et leurs agendas face aux positions de l'UE et des États-Unis, par exemple en Bosnie), la Turquie et la Chine, qui ne peuvent supplanter le rôle de l'UE en tant que principal donateur et partenaire commercial de la région, mais qui met en évidence l'implication des concurrents géostratégiques dans leurs grandes stratégies, et qu'en ce sens, puisque l'UE ne dispose pas des moyens adéquats, et encore moins l'Allemagne, elle pourrait financer l'expansion de la Chine et de la Russie dans la région à ses propres fins avec l'argent européen.
Ainsi, le retrait de l'administration Obama de la région, la laissant aux mains de l'Union européenne et n'offrant aucun signal clair de la volonté des États-Unis de défendre leur héritage bipartisan de renforcement des institutions dans la région, a créé un vide qui a été comblé par ces autres acteurs, ce qui devrait donner à l'Allemagne elle-même une image plus précise de ses propres capacités, notamment en raison de ses lacunes avec la Russie et la Chine, par exemple.
L'aspect gazier s'avère également crucial, car nous aurions deux types d'approche en plus de celle de la Russie. À la suite de la déclaration stratégique conjointe signée entre le président azerbaïdjanais Aliyev et le président de la Commission européenne de l'époque, M. Barroso, en janvier 2011, qui a ouvert la voie au projet, le gazoduc transadriatique (TAP) a été choisi en 2013 pour transporter le gaz naturel provenant du champ azerbaïdjanais Shah Deniz II. Agissant comme une extension du TANAP (le gazoduc à travers l'Anatolie), le TAP transporte le gaz de la mer Caspienne à travers la Grèce et l'Albanie jusqu'en Italie sur la côte des Pouilles.
Le TAP fait partie de la stratégie de mise en œuvre du corridor gazier sud (SGC), l'alternative de l'Union européenne pour diversifier l'approvisionnement en gaz et ne pas devenir trop dépendant du gaz russe. Le TAP est devenu opérationnel fin décembre 2020 et a la capacité de transporter 10 bcm (milliards de mètres cubes) de gaz par an. La capacité devrait être portée à 20 bcm par an à l'avenir. Ainsi, si avant l'agression de la Russie contre l'Ukraine, l'UE regardait déjà vers l'Azerbaïdjan, après le 24 février 2022, le développement de REPowerEU va dans le même sens. L'Azerbaïdjan est donc en passe d'augmenter ses exportations de gaz en 2022 et les années suivantes par le biais du corridor gazier du sud, long de 3 500 kilomètres, qui traverse sept pays et approvisionne la Turquie et l'Europe. Actuellement, l'Azerbaïdjan fournit 10 milliards de mètres cubes (mmc) de gaz naturel à l'Europe et 6 mmc à la Turquie par le biais du corridor gazier méridional.
Afin de répondre à la demande, l'Azerbaïdjan va également mettre en service deux nouveaux champs gaziers et est ouvert aux investissements visant à accroître la capacité du SGC, par exemple en installant des stations de compression supplémentaires pouvant doubler le débit de gaz. Mais le ministre de l'économie de l'Azerbaïdjan estime que le "manque d'investissement" européen risque de ralentir la capacité du pays à fournir davantage de gaz. Le ministre azerbaïdjanais de l'énergie a déclaré la semaine dernière au Congrès mondial des services publics à Abu Dhabi :
"Nous travaillons actuellement de manière très intensive avec la Commission européenne... nous travaillons sur les moyens, dans un délai relativement court, d'améliorer cette infrastructure et, par la suite, d'augmenter notre approvisionnement énergétique en Europe en termes de gaz naturel."
L'oléoduc reliant l'Azerbaïdjan à Bakou-Tbilissi-Supsa sur la mer Noire a été temporairement fermé (jusqu'à la fin du mois de juin) et le produit a été détourné vers l'oléoduc empruntant la route Bakou-Tbilissi-Ceyhan sur la côte méditerranéenne de la Turquie. La redirection du pétrole vers Ceyhan renforcera également la position de la Turquie, car elle accueille également la section médiane du CGS, le gazoduc transanatolien.
Le transport terrestre est réorganisé pour éviter les sanctions russes et occidentales.
L'Azerbaïdjan ne souhaite pas entretenir des relations antagonistes, mais pas féodales ou vassales, avec ses voisins, la Russie et l'Iran, mais il ne se propose pas non plus de servir de plate-forme à une action de l'OTAN contre la Russie, ou à une attaque israélienne contre le programme nucléaire iranien. Bakou a envoyé une aide humanitaire à l'Ukraine, mais n'a pas critiqué ouvertement la Russie. Nous pouvons conclure que l'Azerbaïdjan peut être une source fiable d'énergie et de transport pour l'Europe, mais il devra tenir compte de ses voisins et du jeu qui se développe entre l'Iran et la Turquie, obligeant Bruxelles et Washington à adopter un agenda beaucoup plus actif et à donner sa place au Caucase du Sud... et là encore, les positions de la Turquie sont et seront déterminantes. Bien sûr, il existe d'autres moyens d'obtenir du gaz, et bien sûr la Russie est dans le coup d'une manière ou d'une autre.
Le deuxième axe sur lequel faire venir le gaz concerne le gaz naturel liquéfié (GNL). À la suite de leur rencontre à la Maison Blanche le 25 juillet 2018, Jean-Claude Juncker, alors président de la Commission européenne, et le président Donald Trump ont annoncé un accord visant à renforcer la coopération stratégique en matière d'énergie, confirmant que l'Union européenne importerait davantage de gaz naturel liquéfié (GNL) des États-Unis afin de diversifier son approvisionnement énergétique. Le gaz naturel est un élément clé pour lancer l'industrie 4.0, parmi d'autres aspects stratégiques de l'avenir, donc il ne s'agit pas seulement de faire ou de ne pas faire de l'argent par les Russes ou les Américains : il s'agit de capturer un marché, et avec cela et la vision technologique de l'Union européenne, qui n'est rien d'autre que celle d'un consommateur et non d'un créateur (la Chine et les États-Unis sont des créateurs), nous commençons à avoir plus de clarté sur plus d'éléments. ... si nous ajoutons à cela la grande compétition stratégique avec la Chine, qui est un colosse aux capacités et au potentiel supérieurs à ceux des Etats-Unis, et qui oblige les Etats-Unis à construire de nouveaux partenariats et de nouvelles stratégies incluant des alliés, et à construire un grand espace connecté capable de répondre à l'ampleur du défi chinois. La technologie et la définition des blocs dans la compétition pour l'hégémonie mondiale qui se déroule actuellement sont abordées dans cet article.
Le conflit Russie-Ukraine, à la fois à l'état latent et plus ouvert, la question du gazoduc Nord Stream 2 et les tensions en Méditerranée orientale au sujet des réserves offshore, placent le gaz naturel au centre. Bien sûr, le gaz naturel n'est peut-être pas renouvelable, mais il est moins polluant que le pétrole et surtout le charbon, il est bon marché en tant que combustible pour produire de l'électricité, il est essentiel pour lancer l'industrie 4.0 et il est devenu plus facile à transporter.
En ce sens, le développement du GNL, et des navires spéciaux pour le transporter, a permis d'internationaliser ce qui était auparavant une industrie très localisée mais en évitant la dépendance mutuelle entre exportateurs et importateurs qu'impliquent les gazoducs, bien que le processus ne soit pas simple : le gaz est liquéfié en le refroidissant à -161°C, puis transporté par bateau et ensuite regazéifié dans des usines qui ont cet objectif afin d'être distribué.
Les États-Unis sont devenus le premier producteur mondial de gaz naturel (mais pas le pays possédant les plus grandes réserves prouvées), et extraient environ 88 % de gaz en plus qu'il y a environ 16 ans, tandis que la production de la Russie reste statique (mais c'est le pays possédant les plus grandes réserves de gaz naturel). Le facteur de différenciation a été la découverte dans les années 2000 du gaz de schiste, extrait par la technique très polluante de la fracturation hydraulique ou " fracking ". Depuis 2008, son exploitation intensive a été facilitée par la volonté du gouvernement américain d'atteindre l'indépendance énergétique. L'adaptation du cadre juridique de l'exploration et de la production, selon lequel la propriété du sol aux États-Unis implique la propriété du sous-sol, a été fondamentale, de sorte que celui qui possède le terrain n'a pas besoin de l'autorisation du gouvernement pour exploiter ce qui se trouve sous lui.
Bien que les États-Unis consomment la majeure partie du gaz qu'ils produisent, leur production excédentaire continue de croître, et des trois grands marchés de l'énergie, l'élément stratégique est l'Europe et la transformation de l'Afrique et du Moyen-Orient, auxquels nous ajouterions la zone de la mer Noire (comme je l'ai expliqué à plusieurs reprises, l'invasion de l'Ukraine vise à annexer et/ou à établir un gouvernement fantoche pour s'emparer de ce type de ressources, ainsi que la présence de la Russie en Afrique et au Moyen-Orient, que j'ai décrite précédemment comme "mettre le pied dans le tuyau", sans parler de la sécurité alimentaire, entre autres facteurs qui sont des outils de la Russie, en combinaison avec la Chine, pour piéger l'Europe, isoler les Etats-Unis et gagner la compétition pour l'hégémonie mondiale, le reste n'est que guerre de l'information ou propagande pour semer ses intérêts. ... et personne ne doit s'attendre à autre chose que cela en ce qui concerne leurs fins ultimes).
En juillet 2017, le président Trump a assisté à l'initiative des trois mers. Ce forum annuel réunit 12 pays (Autriche, Bulgarie, Croatie, République tchèque, Estonie, Hongrie, Lettonie, Lituanie, Pologne, Roumanie, Slovaquie et Slovénie), qui, comme on peut le voir, sont situés entre la Baltique, la mer Noire et l'Adriatique, et qui poursuit des objectifs tels que la promotion de la coopération pour le développement d'infrastructures dans les secteurs de l'énergie, des transports et du numérique. Le président Trump a défini comme objectifs d'étendre l'approvisionnement nord-sud au sein de l'Europe, à la suggestion de la Pologne, qui devient une plaque tournante de l'énergie, bien que contre les souhaits d'une certaine partie de l'établissement en Allemagne lié à la Russie (et à la Chine), et à cette fin, la distribution de gaz depuis le terminal GNL de Świnoujście (Pologne) vers le reste de l'Europe centrale, jusqu'à atteindre la Croatie, concurrençant ainsi le gaz acheminé par gazoduc depuis la Russie, également vers les Balkans, est utilisée.
La Serbie, l'Allemagne et les éléments des Balkans
La Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH (Agence allemande pour la coopération internationale), qui a ouvert son bureau à Belgrade en 2000, déclare dans son rapport public que :
"La Serbie continue de se débattre avec des taux de chômage élevés, en particulier chez les jeunes, ainsi qu'avec la corruption, un système juridique faible et une bureaucratie excessive. Comme tous les pays de la région, la Serbie aspire à devenir membre de l'Union européenne. Les négociations d'adhésion à l'UE ont été ouvertes en 2014. Comme condition préalable à l'adhésion, la Serbie doit continuer à initier et à mettre en œuvre une série de réformes pour répondre aux critères de l'UE dans les domaines de la bonne gouvernance, de la démocratie, de l'État de droit et du respect des droits de l'homme et des minorités."
Les importations de l'Allemagne en provenance de Serbie se sont élevées à 3,34 milliards de dollars US au cours de l'année 2021, selon la base de données COMTRADE des Nations Unies sur le commerce international. Si vous le souhaitez, vous pouvez développer le lien suivant vers ces données macroéconomiques, ou également cet autre lien, ou ce dernier lien.
À son tour, au nom du ministère fédéral allemand de la Coopération économique et du Développement (BMZ), la banque de développement KfW aide la Serbie à atteindre les objectifs convenus avec l'UE dans le secteur de l'énergie, l'action climatique et le secteur environnemental, ainsi que le développement urbain durable. La KfW encourage également le développement économique et la création d'emplois sûrs en fournissant des lignes de crédit et des garanties de prêt aux micro, petites et moyennes entreprises, et soutient le système de formation professionnelle de la Serbie.
Selon le ministère fédéral allemand des Affaires étrangères, différentes estimations situent le nombre total de personnes d'origine serbe vivant actuellement en Allemagne entre 400 000 et 800 000. Il indique également que l'Allemagne est l'un des principaux partenaires économiques de la Serbie depuis des années. Plus de 400 entreprises appartenant à des Allemands emploient quelque 75 000 personnes. L'association commerciale germano-serbe compte plus de 370 entreprises membres.
Si l'on considère les Balkans dans leur ensemble, les Serbes sont, après les Grecs, la deuxième plus grande nationalité du territoire, avec quelque 8 millions de personnes, et le plus grand peuple slave des Balkans. Une partie de leur héritage est byzantin et leur religion est chrétienne orthodoxe, avec une langue slave, généralement écrite dans l'alphabet cyrillique. Dans l'État de Serbie, le serbe peut être écrit en utilisant l'alphabet cyrillique ou latin. L'alphabet cyrillique est l'alphabet qui a été utilisé par les journaux de référence. Les journaux en alphabet latin ont tendance à être plus généraux, moins "élitistes" et plus "populaires" ou "progressistes". Les deux alphabets sont presque bijectifs, c'est-à-dire que le passage de l'un à l'autre suit des règles mécaniques ; cependant, certains mots font exception.
Les Albanais, qui comptent 6 millions de personnes dans l'ensemble des Balkans, constituent la quatrième nationalité des Balkans. Ils revendiquent leur descendance des Illyriens, un peuple balkanique protohistorique apparu au XXe siècle avant J.-C., auquel ils ajoutent comme second héritage culturel Rome, qui s'est installée dans la région vers 229 avant J.-C.. Les Albanais se situent principalement dans la zone de contact et de confrontation entre le catholicisme et l'orthodoxie, la majorité des Albanais ayant choisi de se convertir à l'islam pendant les quatre siècles d'occupation ottomane, bien qu'il existe une minorité chrétienne dont il est difficile de savoir si elle est albanaise ou grecque. L'albanais s'écrit avec l'alphabet latin. Les Albanais sont traditionnellement divisés en deux groupes, séparés géographiquement à l'origine par la rivière Shkumbin : les Guegans au nord, qui comprennent les Kosovars et la plupart des Albanais macédoniens, et les Tosks au sud, qui comprennent les Albanais du sud de la Macédoine du Nord autour de Bitola. Les habitants du nord se présentent comme des montagnards, qui ont longtemps vécu dans l'isolement, avec un grand respect du droit coutumier et une organisation tribale qui leur a permis de surmonter les difficultés de leur isolement géographique. Alors que les habitants du sud, qui vivaient à l'origine dans les plaines et les vallées, ont une tradition plus ouverte. En plus de la variété des origines géographiques, il existe des différences entre les dialectes du sud (ou toscan) et du nord (ou guéen). Toutefois, le processus d'unification de la langue albanaise, aujourd'hui utilisée par la grande majorité des Albanais, semble avoir été davantage influencé par les dialectes du sud (ou toscans).
En outre, il existe des différences culturelles et, dans une moindre mesure, linguistiques entre les Albanais d'Albanie et ceux du Kosovo. Incapables de surmonter ces différences, les Albanais ont longtemps eu peu de poids politique dans les Balkans. En fait, ils ont acquis l'indépendance de l'État tardivement par rapport aux autres nationalités : L'Albanie a proclamé son indépendance en 1912 et a été reconnue par les grandes puissances en 1913, mais avec un périmètre étatique restreint, résultat d'une négociation lors de la conférence des ambassadeurs à Londres. Quant à l'indépendance du Kosovo, elle est encore plus récente (2008) et, en 2017, faute d'une reconnaissance internationale suffisamment large, et sous l'impulsion, pour des raisons différentes, de la Russie et de la Chine, le Kosovo n'est pas membre de l'ONU. Ainsi, en termes d'unicité, ce sont les Albanais qui semblent être dans une situation géopolitique moins favorable que les autres nationalités des Balkans.
Un aspect qui ressort dans les Balkans est la distinction que nous pouvons faire entre les territoires étatiques et les territoires des nationalités. À cet égard, nous pouvons parler de trois nationalités multi-états en raison de leur caractère transfrontalier. La nationalité albanaise compte le plus grand nombre de membres en dehors de son État éponyme, puisque seulement 50 % des Albanais vivent en Albanie. La plus forte concentration d'Albanais en dehors de leur État éponyme se trouve au Kosovo, où plus de 90 % de la population est d'origine albanaise, suivie de la Macédoine du Nord, avec environ 25 % de sa population, puis de la Grèce, en raison de mouvements migratoires très récents. C'est l'un des facteurs qui expliquent en partie les conflits armés dans les territoires où les Albanais sont majoritaires. Au Kosovo, sous la souveraineté de l'Etat yougoslave puis de l'Etat serbe, la domination numérique des Albanais leur a permis de déclarer l'indépendance, bien sûr à la suite de la guerre de 1999 avec l'intervention de l'OTAN, venue officiellement "défendre" les Albanais contre les tentatives serbes de contrôler le territoire (le même argument que la Russie utilise aujourd'hui avec l'Ukraine).
En Macédoine du Nord, la minorité albanaise a lancé une rébellion armée contre le gouvernement central en 2001, qui a abouti à un statut d'autonomie suite aux accords d'Ohrid. Mais certains nationalistes albanais appellent à un projet de Grande Albanie qui réunirait le Kosovo, l'Albanie et la partie albanaise de la Macédoine.
La deuxième nationalité multi-états, d'un caractère défini par une présence dans trois états, concerne les Serbes. Soixante-quinze pour cent des Serbes vivent en Serbie. Ensuite, 1,4 million de Serbes vivent en Bosnie-Herzégovine, où ils représentent un gros tiers de la population totale de cet État et sont principalement regroupés dans ce qu'on appelle la Republika Srpska. Il y a ensuite 200 000 Serbes au Monténégro, avec une proportion assez similaire à celle de la Bosnie. En Croatie, le nombre de Serbes est le même, mais ils ne représentent plus que 4,5 % de la population, car leur présence y a été réduite à la suite des guerres en ex-Yougoslavie. Au Kosovo, les Serbes sont désormais moins de 100 000, concentrés dans des enclaves, et représentent 5 % de la population totale. Pour les Serbes, comme pour les Albanais, il y a un décalage entre le territoire de l'État serbe et l'implantation des Serbes dans les Balkans.
Il convient de noter ici un "non-papier" qui aurait été présenté par la Slovénie au Conseil européen avec un plan de redéfinition des frontières pour le moins controversé. Nous parlons du gouvernement slovène lorsqu'il était présidé par Janez Janša et ce document "non officiel" a été présenté en vue de la proximité de la présidence semestrielle de l'Union européenne (juillet-décembre 2021).
Le scénario présenté à Bruxelles offrait la possibilité de démembrer définitivement, sur la base d'un consensus diplomatique multilatéral, la Bosnie-Herzégovine, ainsi que de créer une Grande Albanie en fusionnant Tirana avec le Kosovo et une partie de la Macédoine du Nord. Dans ce cas, la Macédoine du Nord serait confrontée à une autre "humiliation" potentielle après avoir changé de nom, modifié sa constitution et capitulé devant les exigences historiques de la Grèce et de la Bulgarie.
Il est clair que cette proposition officieuse n'a pas abordé la question de savoir quel type de tensions se produiraient dans ce scénario hypothétique entre une Serbie territorialement revitalisée, une Grande Albanie - un scénario pas du tout souhaité à Belgrade - et une Grande Croatie.
À son tour, contredisant la plupart des projections et après un long décompte des voix, le leader socialiste Edi Rama a remporté les élections albanaises pour la troisième fois consécutive, caractérisées par une participation de moins de 50 % des personnes autorisées à voter. Son parti, qui dirige le pays depuis 2013, a remporté la majorité absolue des 140 sièges totaux du parlement. Les ambassadeurs des États-Unis et de l'Union européenne se sont rendus au bureau de vote de Tirana dimanche soir pour demander un maximum de correction dans le décompte des voix, après qu'il est apparu les jours précédents qu'un tiers de la population avait été inscrit illégalement. Malgré cela, les observateurs internationaux ont signalé des urnes vides, des bulletins de vote manquants, des allégations de fraude, des échauffourées personnelles entre scrutateurs et des accusations d'achat de voix. Le dépouillement des élections a été si lent qu'il a exaspéré de nombreux Albanais, qui ont demandé l'intervention de la Commission électorale nationale et de la Présidence de la République. D'autre part, ces dernières années, l'Albanie est tombée à la 102e place du classement de Transparency International. Le grand perdant, il va sans dire, est le chef du Parti démocratique, M. Lulzim Basha qui, convaincu de la véracité des sondages de sortie des urnes qui donnaient une nette avance à sa coalition, avait déclaré la victoire de l'opposition quelques heures après la fermeture des bureaux de vote.
Cependant, les élections n'ont pas seulement ravivé les tensions sociales internes, exaspérées par des années de scandales de corruption politique, mais aussi les tensions régionales. En effet, le premier ministre du Kosovo, Albin Kurti, est allé voter en Albanie, avec un groupe de partisans de son parti de l'autodétermination, qui dispose de la majorité absolue au parlement de Pristina. Cela a entraîné une protestation immédiate du président serbe Aleksandar Vučić adressée aux autorités de Bruxelles.
Selon la façon dont ce scénario se déroule, la victoire de Rama pourrait renforcer les projets d'unification des populations albanaises du Kosovo, de Macédoine du Nord et d'Albanie, si souvent proposés par le Premier ministre kosovar Kurti et toujours soutenus par le Premier ministre albanais lui-même, et aussi influencer directement les élections politiques dans les pays voisins.
L'Allemagne a été très claire à cet égard et a pris position contre ces propositions.
Conclusions
Comme nous pouvons le percevoir, la corruption et ce dont elle naît ou se nourrit est un élément central dans les Balkans occidentaux, et dans d'autres parties du monde.
Le président Biden a fait de la lutte contre la corruption et le népotisme l'un de ses engagements de politique intérieure et étrangère. Dans son article intitulé "Why America Must Lead Again", publié dans le magazine Foreign Affairs, le président Biden a souligné son intention de "s'attaquer aux conflits d'intérêts, à l'argent sale et à la corruption omniprésente qui servent des intérêts étroits, privés ou étrangers et sapent notre démocratie".
De toute évidence, l'UE a également fait de la lutte contre la corruption et le crime organisé la pièce maîtresse de ses efforts dans les Balkans occidentaux, se heurtant à différents niveaux aux intérêts et acteurs qui, par conviction ou par intérêt, s'appuient sur la Russie et la Chine. Les rapports d'avancement 2018 de la Commission européenne montrent que tous les pays de la région sont à la traîne sur trois priorités clés :
A/ Lutter contre la corruption ;
B/ S'attaquer au crime organisé ; et,
C/ Améliorer le système judiciaire.
Certains pays, dont la Bosnie, obtenaient de meilleurs résultats sur ces paramètres au début des années 2000 qu'aujourd'hui. Dans le même temps, la région a perdu 5 % de sa population au cours des cinq dernières années. En Bosnie-Herzégovine, la plupart de ceux qui partent citent la corruption comme un facteur clé de leur exode. Pendant ce temps, la corruption alimente le crime organisé et le déversement d'argent public et d'autres fonds de transfert dans les poches de ceux qui veulent fomenter des troubles et poursuivre leur propre agenda, au diapason de la Russie et de la Chine, où ils trouvent le soutien nécessaire pour se retrancher dans une relation de quiproquo que nous, les citoyens de ces pays, et les entités qui transfèrent de l'argent à ces pays à d'autres fins nourrissent, même si elles sont respectées, impliquent la corruption et favorisent les intérêts de la Russie et de la Chine, alliées à des élites de toutes sortes qui dépendent de l'enracinement du statu quo actuel pour leur survie, rendant ainsi impossible toute intention de changer ou d'orienter les politiques publiques, et leur impact sur les actions privées, qui modifieraient leur hégémonie. Ceci, j'insiste, n'est pas seulement un problème des Balkans occidentaux.
D'autre part, avec la visite de Scholz en Serbie et dans la région, Berlin exécute une triple approche :
1/ Berlin perçoit ce que j'ai souligné tant dans ce document que dans cet article et celui-ci ; il veut donc essayer de désamorcer ce front à l'arrière de l'Ukraine déplacé par la Russie, et il perçoit que Moscou a pu piéger Vučić à ses fins. Berlin ne vise donc pas tant à forcer les Serbes à adopter une posture atlantiste, mais à les persuader de ne pas dériver vers le bloc adverse. C'est la raison pour laquelle l'accent est mis sur l'intégration européenne. Une cause que Berlin soutient depuis longtemps, contrairement à la France qui, cependant, compte tenu de tout ce que nous avons vu dans ce document et dans toutes les références, opte pour la voie de la promotion d'un Commonwealth, un élément également suivi par le Premier ministre britannique Boris Johnson, et qu'il a ensuite évoqué avec le président français.
La solution du Commonwealth est sans aucun doute la voie idéale, et elle doit être définie de manière large, inclusive et avec des éléments qui s'inscrivent pleinement dans une offensive qui s'oppose au bloc qui unira de plus en plus la Chine, la Russie jouant son rôle de manière subordonnée à Pékin.
Voilà précisément un exemple de plus qui pousse à la solution optimale : le forum décisionnel le plus efficace, par exemple sur les Balkans occidentaux (ou pour les politiques énergétiques, la sécurité et la défense, le renseignement, les politiques industrielles, les infrastructures et un vaste et vital etcétéra incluant la technologie) ne sera pas simplement le Conseil européen, mais une coalition d'États partageant les mêmes idées, comme les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Allemagne, la France, l'Italie, la Suisse, la Norvège... et l'Union européenne elle-même au stade d'une nouvelle Union européenne. et l'Union européenne elle-même dans une phase de transformation et de structuration par le fédéralisme et l'unité fiscale, monétaire et bancaire, car en travaillant ensemble, les États-Unis et l'Union européenne pourraient mieux coordonner le levier financier international avec les outils politiques, et promouvoir le multilatéralisme et la coordination des éléments créés au début de l'hégémonie américaine vers la fin de la Seconde Guerre mondiale et sa stabilisation ultérieure par Bretton Woods, etc, mais en l'adaptant à notre époque et avec les outils et les moyens qui sont maintenant disponibles et qui définissent la concurrence hégémonique mondiale.
2/ La deuxième approche poursuivie par Scholz dans les Balkans vise à se présenter comme le garant de la stabilité dans la région, et à démontrer ainsi son alignement sur le bloc euro-atlantique, bien qu'il cherche à ne pas créer une confrontation directe avec Moscou... mais cette tentative n'a pas donné de résultats, comme en témoignent la réponse musclée de son homologue serbe et le scénario qui se dessine au niveau mondial sur tous les fronts.
3/ La troisième approche poursuivie par l'Allemagne concerne l'issue de la stratégie russe, qui était tapie avant le déclenchement du conflit ouvert du 24 février 2022 dans les Balkans. Rappelons que l'Allemagne transforme ses capacités militaires pour prendre du poids dans ce monde émergent, et ce faisant, elle pense peut-être devenir un acteur plus actif dans la région en ajoutant sa projection déjà économique à son influence géopolitique dans la région... mais il faut percevoir la taille et le véritable défi vers lequel elle se dirige... et dans tous ces domaines, si les Etats-Unis ne peuvent y arriver seuls... l'Allemagne doit être consciente de ses capacités réelles dans un monde de géants comme nous n'en avons jamais vu auparavant.
