[Versión en español] [English Version]

Le média Pronews.GR (une agence de presse) et le journal Kathimerini avaient récemment rapporté que la Russie pourrait envisager d'établir un consulat dans les territoires occupés par les Turcs dans le nord de Chypre, car après l'invasion de l'Ukraine par la Russie, il y a eu des spéculations à ce sujet à Athènes et Nicosie. L'ambassade de Russie à Chypre a rejeté cette idée, bien qu'il y ait eu un certain malaise dans certains milieux, voir ce lien pour plus d'informations.

Pour résumer, la situation actuelle place plus que jamais la Turquie entre le marteau et l'enclume, peu importe qui est le marteau ou l'enclume, la Russie ou le cadre de l'OTAN. Mais donnons un cadre minimum nécessaire pour comprendre la situation :

Lorsque la Fédération de Russie a annexé la Crimée en mars 2014, elle a produit sur ce scénario des effets que nous pourrions assimiler à ceux déclenchés par le traité de Küçük Kaynarca, signé le 21 juillet 1774 à Küçük Kaynarca ou Dobroudja (aujourd'hui, Kaynardzha dans la Silistra bulgare) entre l'Empire russe et l'Empire ottoman après la défaite de ce dernier dans la guerre russo-turque de 1768-1774. Les Ottomans ont cédé à la Russie la région de Yedisan entre le Dniepr et le Bug du Sud, y compris le port de Kherson, et ont permis à l'Empire russe d'avoir un accès direct à la mer Noire ; cet élément trouve aujourd'hui sa parfaite réplique, comme je l'ai expliqué ici. Le traité Küçük Kaynarca a vu la Russie gagner les ports de Crimée de Kerch et de Yeni-Kale (dans la Crimée annexée par la Russie en 2014, le parallèle reste ferme et lacérant, non seulement pour l'Ukraine, mais aussi pour la Turquie) et la région de Kabardino-Balkarie, dans le district du Caucase du Nord, bordée au nord par Stavropol, à l'est par l'Ossétie du Nord-Alanie, au sud par la Géorgie (le conflit de 2008 trouve à nouveau un écho dans cette région) et à l'ouest par Karachayev-Cherkessia.

L'aspect le plus significatif du traité pour l'histoire navale est qu'il donnait à la Russie l'accès aux ports d'eau chaude et le passage par les Dardanelles. Bien entendu, les Ottomans ont également perdu le Khanat de Crimée, qui s'est vu accorder l'indépendance, et est devenu effectivement dépendant de la Russie, étant annexé à l'Empire russe en 1783 sous le nom d'Oblast de Tauride. Le traité accordait également à la Russie plusieurs éléments non géographiques. En outre, les restrictions sur l'accès russe à la mer d'Azov ont été supprimées, étendant les limitations imposées par le traité de Belgrade de 1739 par lequel la Russie avait obtenu un territoire adjacent à la mer d'Azov, mais qui interdisait la fortification de la zone ou l'utilisation de la mer pour le transport de marchandises. De même, la fermeture complète du contrôle de la mer d'Azov et de sa zone économique exclusive est un autre élément qui guide la Russie dans cette guerre de 2022.

La Russie a interprété les dispositions du traité avec les chrétiens orthodoxes et leur protection comme une prérogative pour contrôler les principautés de Moldavie et de Valachie, projetant son ombre sur un espace dans lequel elle se projette désormais aussi à travers la Transnistrie, et sur lequel elle trace une ligne de Tiraspol à l'îlot du Serpent en 2022.

L'un des éléments que l'on a tendance à négliger est que la fin de la guerre froide, et l'implosion de l'Union soviétique qui l'a accompagnée, et surtout la crise financière russe de la fin des années 1990, ont considérablement réduit l'influence de Moscou en mer Noire et sa capacité à projeter sa force depuis ce bassin maritime, éléments qui reviennent en force au cœur du conflit actuel et des objectifs réels de Moscou, parmi beaucoup d'autres, comme je l'ai souligné dans ce document.

Le fait est que la Turquie, à la fin des années 1990, n'a pas transformé la mer Noire en un lac turc, mais Ankara a certainement retrouvé son statut de puissance côtière de premier plan. Pour résumer, les raisons peuvent être trouvées dans les éléments suivants, qui ont également défini d'autres volets des relations internationales de la Turquie. Finalement, le parti Refah, précisément le 25 décembre 1995, a remporté la première victoire de l'islamisme ou de l'islam politique aux élections turques avec 21% des voix, dans un contexte dominé dans la région MENA par des épisodes tels que l'insurrection islamiste en Tchétchénie, la guerre civile en Algérie, les Talibans en Afghanistan. La victoire étroite du Refah a été suivie de près par l'ANAP (Anavatan Partisi, le Parti de la patrie) de centre-droit du libéral Mesut Yılmaz ; et le Parti du droit chemin (DYP) de la populiste de centre-droit Tansu Çiller, surnommée la "Dame de fer turque".

Sous la pression des grands médias de l'époque, de l'armée et de TÜSİAD, la principale organisation patronale de Turquie, Yılmaz et Çiller, qui partageaient un programme et une idéologie communs, ont conclu un accord de gouvernement qui laissait le Refah d'Erbakan en dehors. Mais les haines personnelles entre Yılmaz et Çiller ont conduit le premier à divulguer aux islamistes des documents impliquant la "Dame de fer turque" et son mari dans des scandales de corruption. Erbakan a joué le rôle que Yılmaz voulait, et Çiller a appelé Erbakan pour lui offrir le poste de premier ministre s'il bloquait l'enquête contre les Çiller. Erbakan accepte et le 28 juin 1996, il devient chef du gouvernement après avoir prêté serment, abandonnant la bannière du pouvoir propre, qui avait été le cri de ralliement des islamistes pendant la campagne électorale. En outre, Erdoğan a remporté la mairie d'Istanbul pour le Refah. Le parti d'Erdoğan, l'AKP, a commencé comme un parti de masse qui s'était séparé du Refah islamique afin de prendre le pouvoir et de devenir un parti doté d'une idéologie "fourre-tout" dans le plus pur style européen, avant de muter en un parti à la direction nettement personnaliste pour le moment.

Erbakan a renoncé à tout ce qui pouvait contredire le programme de centre-droit turc, laissant les affaires étrangères, l'intérieur, la défense et l'éducation aux mains du DYP, acceptant les souhaits des dirigeants militaires de l'époque de conclure un accord de coopération militaire avec Israël, ou lorsque plusieurs officiers ont été expulsés pour des liens présumés avec des confréries islamiques.

Cependant, Erbakan a commis une erreur. Il a proposé de convertir le musée-basilique de Sainte-Sophie en mosquée et a en outre annoncé la construction d'une énorme mosquée sur la place Taksim, à l'époque le centre de la vie nocturne intense d'Istanbul, mais les protestations l'ont obligé à faire marche arrière. En fait, 22 ans plus tard, l'AKP d'Erdoğan a réalisé ce projet, en érigeant une mosquée à Taksim dans le cadre d'un projet de réforme urbaine de la zone qui prévoyait la construction d'une réplique de caserne militaire ottomane destinée à être utilisée comme centre commercial, illustrant l'essence même de l'Erdoğanisme : une vision du passé ottoman, jusqu'à la soupe, un centre commercial illustrant la prospère Nouvelle Turquie et la méga-mosquée, qui sera finalement la Büyük Çamlıca Cami, la plus grande mosquée de Turquie achevée en 2016, pouvant accueillir quelque 63. 000 personnes, dépassant de loin Ayasofya, avec une galerie d'art, une bibliothèque et un musée à l'intérieur. Et tout cela est motivé par les briques et le mortier et la concession publique, et définit une révolution urbaine (et sociale) dans le sillage de ces activités.

En outre, Erbakan a également proposé l'abolition des règlements qui empêchaient les femmes de porter le voile à l'université ou dans la fonction publique. Les islamistes ont également ouvert de nouvelles écoles religieuses, appelées imam hatip, augmentant leur nombre d'environ 20 % en un an et ouvrant l'administration à leurs membres militants.

En politique étrangère, Erbakan a tenu un discours anti-impérialiste et pan-islamiste, proposant de créer et de diriger le soi-disant D8, pour Developing 8, qui était la réplique du G7, auquel pourraient s'ajouter les pays musulmans en développement, s'intéressant et avançant fermement avec l'Egypte, l'Iran, le Bangladesh, l'Indonésie, la Malaisie, Pakistan et le Nigeria pour créer le D8, la Malaisie, le Pakistan et le Nigeria qui créerait un marché commun entre eux et concurrencerait l'UE, avec laquelle la Turquie avait d'ailleurs signé un accord d'union douanière en 1995 qui est entré en vigueur le 31 décembre, année où elle a également été reconnue comme membre de l'OMC à partir du 26 mars.

En outre, Erbakan est parvenu à accroître les relations avec les Frères musulmans d'Égypte, ce qui a suscité une protestation formelle du Caire, et logiquement avec le mouvement palestinien Hamas. Les relations avec l'Iran et la Libye ont également été accrues et intensifiées.

En bref, ces lignes et l'affirmation de la domination absolue des vagues de la mer Noire signifiaient que l'affirmation de la souveraineté russe sur la Crimée et l'usurpation russe avec elle de la zone économique exclusive qui l'accompagne, les Russes étant maintenant prêts à obtenir le contrôle absolu du détroit de Kerch, de la mer d'Azov et de la côte de l'Ukraine jusqu'à la ligne allant de Tiraspol à l'îlot du Serpent (avec la zone économique exclusive qui l'accompagne bien sûr) a, et nous devons en être conscients, changé le paysage.

Ces développements se sont traduits par une déclaration en mai 2014 du ministre russe de la Défense, Sergei Shoigu, annonçant un plan de réarmement naval massif de près de 2,5 milliards de dollars pour équiper la flotte de la mer Noire de nouveaux systèmes de défense aérienne, de navires de guerre et de sous-marins d'ici 2020. La Russie a également déployé le système de défense antimissile S-400 en Crimée, achevant la transformation de la péninsule en épicentre d'une bulle A2/AD (déni d'accès et interdiction de zone) qui a rendu la mer Noire pratiquement impénétrable grâce à la convention de Montreux, qui empêche une flotte complète de l'OTAN d'y pénétrer.

La mer Noire est devenue un nœud gordien pour Ankara, le pivot étant de trancher entre une "alliance" forcée avec l'Occident et la volonté d'exhumer les fondements de la géopolitique kémaliste et de déplacer ainsi son centre de gravité géopolitique vers l'Eurasie. Ce serait l'un des facteurs pouvant expliquer les positions adoptées par certains éléments et partis turcs dans ce que l'on pourrait appeler la sphère rouge-jihadiste turque, qui est passée de positions opposées à une URSS plus puissante militairement et qui les plaçait dans des positions ouvertement pro-US, vers des positions opposées aux États-Unis et en faveur de la Russie et de la Chine, et ceci est lié à une certaine géopolitique kémaliste, des aspects qui placent la Turquie dans la position d'un partenaire minoritaire qui pourrait être ouvertement vassal si la Turquie quitte l'OTAN, avec une plus grande autocratie et des conditions totalement proches des siennes, soit sur une voie nationaliste kémaliste et eurasiste, soit sur une voie liée à l'islam politique que représenterait l'Iran, mais qui, dans les deux cas, mettrait la Turquie complètement entre les mains de la Russie et de la Chine, comme cela s'est produit avec l'hégémonie de l'Iran, et avec elle, le pays tout entier.

Depuis un peu plus de la dernière décennie - nous pourrions situer le calendrier dans la guerre russo-géorgienne de 2008 - la Turquie oscille entre l'OTAN et la Russie : pendant la guerre russo-géorgienne de 2008, les Turcs ont refusé l'accès à la mer Noire à deux navires hospitaliers américains, renforçant déjà à l'époque l'exclusivité d'un espace maritime turco-russe, mais maintenant l'avantage de l'exploitation des ressources et de la domination de l'espace de la mer Noire place la Turquie comme un vassal potentiel, dans un scénario, j'insiste, similaire à celui de l'Iran avec la Russie et la Chine. Après la crise de novembre 2015 avec Moscou, Erdoğan a demandé et obtenu une présence militaire accrue de l'Alliance atlantique en mer Noire, afin que, après la résolution de la crise avec la Russie, il fasse pencher la balance vers la coopération avec Moscou, et maintenant, après avoir perçu les intentions de la Russie, il activerait la Convention de Montreux et fermerait le passage des navires de guerre des pays en lice par le détroit turc.

Poutine a développé une stratégie à deux volets avec la Turquie :

1/ Les Turcs doivent accepter que la Russie se situe dans une catégorie géopolitique différente et ne peut donc aspirer, au mieux, qu'au rôle de partenaire junior. Ils se sont également assurés une influence politique, et avec d'autres facteurs supplémentaires, selon les pays, dans tout le Moyen-Orient, jouant les cartes de la diplomatie, de l'énergie, de l'industrie de l'armement et des moyens de guerre et des équilibres entre les acteurs, aux côtés des Chinois, développant leur stratégie BRI.

2/ Malgré sa supériorité militaire, Moscou n'a pas l'intention de menacer l'intégrité et l'existence de la République de Turquie. Pas tant qu'Ankara ne menacera pas les intérêts vitaux et en expansion de la Russie dans ces circonstances. Pour ces raisons, même au plus fort de la crise, par exemple entre novembre 2014 et juin 2015 ou en 2020, la Turquie n'a pas envisagé de fermer le transit par le détroit turc aux navires de guerre russes à destination de la Syrie, bien qu'elle en ait le droit en vertu de la Convention de Montreux. Mais cela a maintenant changé, et c'est lié à l'expansion russe et à son désir de contrôle, bien que la Turquie tente de rechercher des équilibres et de maintenir l'intégrité territoriale de l'Ukraine (non seulement à cause de la terreur d'un Kurdistan, mais aussi parce que tout ce territoire ukrainien tombe entre les mains de la Russie et peut exercer des leviers d'influence et de pression sur le Kazakhstan), l'Azerbaïdjan et l'espace turc créé par la Turquie en Asie centrale, en sapant la croissance de la Turquie, en la positionnant comme un vassal, et en obtenant l'assentiment de la Chine pour développer la BRI sans entrave de la part de la Turquie, dont la seule alliance possible est avec l'Occident, de manière convenue et négociée, si elle souhaite avoir un rôle autre que celui d'un vassal.

C'est pourquoi la Turquie continue de considérer la Crimée comme faisant partie intégrante de l'Ukraine, un pays avec lequel elle a consolidé des relations sous différents aspects d'un point de vue commercial, militaire et même culturel. Ces dernières années, les relations turco-ukrainiennes dans le domaine de la défense ont fait de grands progrès, avec notamment des projets communs sur la technologie des satellites, les missiles à longue portée et les fusées spatiales, les drones, etc. N'oublions pas non plus que la perte de la totalité de la flotte navale après l'annexion de la Crimée par la Russie a fait de l'Ukraine un client potentiellement très important pour l'industrie maritime turque au sein de l'OTAN.

Nous pouvons donc conclure que, tant dans un sens négatif que positif - arrêter le concurrent et en faire un vassal - la Russie (et la Chine, de manière complémentaire) a intérêt à arrêter la Turquie. En effet, certains médias turcs ont rapporté le 8 février 2017 qu'Athènes et Moscou ont signé trois accords sur la fourniture de nouveaux missiles pour le système de défense S-300. Du point de vue turc, une éventuelle consolidation de l'axe russo-grec ne pourrait être considérée qu'avec suspicion, car elle permettrait à la Russie d'attaquer l'Anatolie depuis la mer Noire, la Syrie, la Grèce et potentiellement l'Arménie. En ce sens, le conflit du Haut-Karabakh de 2020 avec Athènes a permis à la Turquie de respirer un peu, car il a placé la Grèce dans les positions de l'OTAN et non russes, et dans le processus, il a ouvert une voie très intéressante pour que la Turquie se consolide en tant que troisième pivot en Asie, avec la Chine et la Russie, pour lequel elle a besoin de l'Occident.

C'est dans ce sens que nous expliquons ici que l'ancien premier ministre turc, Ahmet Davutoğlu, entre fin novembre 2015 et début avril 2016, a effectué une série de visites à l'étranger qui ont dessiné un croissant dans la sphère d'influence russe : Chypre, Azerbaïdjan, Bulgarie, Serbie, Kazakhstan, Ukraine, Finlande, avec pour contexte que la Russie travaille à consolider son hégémonie sur la mer Noire avec l'annexion de la Crimée, comme deuxième étape d'une série d'éléments stratégiques, qui aurait commencé en Géorgie 2008 et se poursuit en 2022 (et continuera jusqu'à ce qu'elle atteigne ses objectifs, dans cette région et d'autres).

La Turquie est consciente qu'à long terme, le déplacement de l'axe géopolitique vers l'Eurasie et l'Afrique lui apportera des avantages gigantesques, mais après le jeu à court terme avec Poutine, et qui peut maintenant être vu dans la réception de l'argent russe, Erdoğan n'a maintenant plus besoin de forger une relation amicale avec la Russie, il a besoin des États-Unis et des partenaires européens, y compris le Royaume-Uni, pour générer une stratégie eurasienne et africaine dans laquelle il peut se positionner pour contrebalancer la Russie et la Chine et ne pas se retrouver comme l'Iran est en train de finir (à cet égard, je recommande vivement la lecture de cette pièce d'analyse).

Et c'est là que nous en arrivons à Chypre. À l'exception que nous devons réserver au détroit turc, pour la Turquie, aucun emplacement géographique n'a une importance comparable à celle de Chypre, étant équidistant de l'Europe, de l'Asie et de l'Afrique et situé plus ou moins à mi-chemin entre le détroit turc et le canal de Suez, qui divisent, ou unissent, l'Europe, l'Asie et l'Afrique. En outre, il y a les privilèges britanniques sur l'île et dans la région au sens large, auxquels nous ne pouvons pas omettre la France. Il faut ajouter à cela la projection de Chypre vers l'Anatolie, le Moyen-Orient et le fait qu'elle est l'un des piliers de l'équilibre stratégique en Méditerranée orientale, dans les Balkans et en Afrique.

Outre le gaz chypriote et grec, et la projection du colosse qu'est l'Afrique, l'Anatolie serait également la plate-forme idéale pour acheminer le gaz israélien vers l'Europe, ce que nous suivons de près, car Israël-Grèce-Chypre... et la Turquie ont besoin les uns des autres. La construction du gazoduc sous-marin pour acheminer le gaz du champ Leviathan vers le port turc de Mersin est essentielle, bien que ce gazoduc doive nécessairement traverser la zone économique exclusive de Chypre, ce qui nécessite l'autorisation du gouvernement de Nicosie et donc une certaine forme de solution à la crise chypriote, mais aussi du Royaume-Uni et de la France, ainsi que de l'Italie et, bien sûr, des États-Unis.

La Russie est au courant de cela, et de l'utilisation des passeports dorés de Chypre (ainsi que de l'infrastructure financière). Avec quelques changements intéressants en Bulgarie, un autre pays qui a émis de tels passeports, le fait est que Chypre a joué un rôle qu'Andrés Mourenza analyse parfaitement bien dans le lien suivant :

A quoi j'ajouterais cet article publié dans The Print, intitulé "Chypre, 'paradis du blanchiment d'argent russe', soutient l'exclusion de la Russie du système bancaire SWIFT".

Mais ce n'est pas tout, car comme on peut le deviner, la Russie a un grand intérêt pour la région dite "énergétique" de l'Ukraine (avec sa zone économique exclusive), l'Irak, l'Iran, l'Azerbaïdjan, le Kazakhstan, la péninsule anatolienne, la Syrie, le Liban, Israël, l'Egypte, l'Algérie, le cœur du Sahel ? En effet, la Russie veille aux intérêts de ses élites et s'emploie à conditionner au moins, à bloquer si possible, toute architecture qui éliminerait son privilège de contrôler l'Union européenne, dans une stratégie où la révolution industrielle 4.0 de la Chine trouve les moyens de subjuguer, lier... et de les convertir en vassaux, tout en ouvrant davantage de fronts pour les États-Unis, qui ne peuvent continuer à affronter les Européens sous quelque aspect que ce soit, ni vice versa, s'ils veulent réduire les avantages dont dispose la Chine pour la Révolution industrielle 4.0, et où la Russie veut utiliser ses différents outils militaro-diplomatiques pour réaliser le grand pacte que l'histoire lui a refusé à plusieurs reprises avec les États-Unis et l'Europe, basé sur l'énergie et les armes.

En définitive, on ne peut négliger le rôle de la Russie qui, après l'intervention militaire en Syrie en septembre 2015, s'est hissée au rang de première puissance en Méditerranée orientale et qui, agissant de concert avec la Chine, se partagent désormais leurs sphères respectives, comme en Iran. Après l'effondrement de l'Union soviétique, Chypre est devenue la principale destination des capitaux des oligarques russes. Selon les estimations de Moody's, en 2013, les Russes avaient plus de 31 milliards de dollars déposés dans les banques chypriotes, un chiffre bien supérieur au PIB de l'île : pour plus d'informations, vous pouvez consulter, par exemple, ce lien ; je vous recommande également cet article d'El País, et cet autre article du même journal sur la dernière mise à jour des Pandora Papers ; ou cet autre article du Moscow Times ; ou cet autre article de l'euobserver. Le gouvernement chypriote grec a ouvert ses bases aériennes et navales aux avions et navires de guerre russes impliqués dans la guerre en Syrie en 2015. Nous avons donc ici un poids d'équilibre pour certaines décisions russes, et encore plus si nous tenons compte du fait que peut-être l'accès à certains services des paradis fiscaux situés dans d'autres orbites pourrait devenir plus compliqué pour les Russes, ce qui pourrait conduire à la création d'un réseau plus large et plus profond de paradis fiscaux dans la sphère des pays alignés avec la Russie et la Chine, comme une façon de concurrencer ceux situés dans les sphères occidentales.

La Turquie est contrainte de maintenir un certain équilibre à court terme également parce que, hormis le Caucase, elle se trouve être l'économie de la région la plus exposée à celle de la Russie, après Chypre. Avec un bémol toutefois : sa dépendance à l'égard de la Russie affecte beaucoup plus l'économie réelle, voire la sécurité alimentaire la plus élémentaire si l'on ajoute l'Ukraine, que les services financiers, plus étroitement liés à Chypre, et la Turquie n'a pas accès aux fonds européens que Nicosie possède..... Peut-être l'Union européenne devrait-elle conditionner son aide, en matière de sécurité alimentaire et dans d'autres domaines, si elle souhaite concurrencer la Russie, avec d'autres partenaires, dans cette région... mais nous revenons à ce que nous avons déjà souligné à de nombreuses reprises : l'euro ne peut pas continuer ainsi, ni l'Union européenne, à moins qu'il n'y ait un fédéralisme, et une union monétaire, mais aussi une union fiscale et bancaire. C'est la véritable raison pour laquelle la Turquie a annoncé qu'elle accueillerait à bras ouverts l'argent russe fuyant les sanctions occidentales, en favorisant l'achat de maisons par de riches Russes en quête de passeports turcs, puisque des montants compris entre 250 000 et 400 000 dollars sont nécessaires pour obtenir un passeport turc.

Nous pouvons en conclure que la Russie (et la Chine) s'orientera vers une tentative d'instrumentalisation maximale de la Turquie à ses propres fins et que la Turquie approche de la limite de la coopération avec Moscou à court et moyen terme. Les décisions de la Turquie, pour l'instant, peuvent être comprises comme suit : le Département d'État américain a écrit au Congrès pour soutenir la demande d'Ankara de 40 chasseurs F-16 et de 80 kits de modernisation, le Royaume-Uni a levé son embargo sur l'exportation d'équipements militaires vers la Turquie, ce qui permettra l'envoi de moteurs utilisés dans la production du chasseur turc TFX ; et, selon le ministère turc des Affaires étrangères, les discussions avec le Canada pour lever l'embargo sur le transfert d'équipements militaires - qui a empêché la vente de systèmes optiques utilisés dans les redoutables drones Bayraktar TB2 - vont dans la bonne direction. Ainsi, sa position sur l'Ukraine, les risques encourus et les conséquences de ce conflit sont alignés sur l'axe euro-atlantique en réalité.

Ainsi, dans ces circonstances, la Russie peut porter des coups à la Turquie en Asie centrale (Kazakhstan, comme elle l'a effectivement fait), au Moyen-Orient (entravant la grande connexion avec l'Europe en termes d'énergie), le même cas qu'avec l'Afrique et l'Europe. Les positions de Chypre sont délicates et impliquent une négociation multipartite comme le grand connecteur qu'elle est, et qu'elle est au sein de l'Union européenne, mais la pression sur la question russe se fera sentir, sans parler de l'ombre russe permanente sur tout le scénario qui obligera à redéfinir les stratégies de l'Union européenne, du Canada, du Royaume-Uni et des États-Unis, en plus de la Turquie et d'Israël, bien sûr.

C'est aussi cela le conflit, et ce sera l'avenir du conflit actuel.

Geopolítica - Geopolitics