Le "déclencheur de l'aiguillage". Un commentaire sur deux funérailles d'État et leurs parallélismes respectifs

[English Version][Versión en español]

Les funérailles nationales ont parfois la capacité de capturer des moments de transition et de changement.

Le moment historique est défini par deux funérailles d'État clés : celle de John McCain le 1er septembre 2018, et les funérailles de la reine Elizabeth II le 19 septembre 2022.

Prenons l'exemple de John McCain, une personne au profil bien défini qui s'est vu décerner en 1999 le prix Profile in Courage Award par la John Fitzgerald Kennedy Presidential Library and Museum. Le Washington Post avait couvert les funérailles nationales du candidat républicain qui s'est présenté contre Obama aux élections présidentielles de 2008, et nous pourrions dire que, symboliquement, ces funérailles ont représenté au sein du parti républicain ce qui a fini par se produire dans ces midterms et qui s'est cristallisé de manière officielle le 17 août 2022.

À ce moment-là, la défaite de Liz Cheney (avocate et fille de Dick Cheney, vice-président sous George W. Bush) dans la primaire du Wisconsin de cette nuit-là a clairement montré que la plupart des républicains de la Chambre des représentants des États-Unis qui ont voté pour la destitution de Trump après le 6 janvier, soit 8 sur 10, ont perdu leurs primaires.

Cheney, qui cherchait à obtenir un quatrième mandat, a été battue par Harriet Hageman, une avocate et ancienne partisane de Cheney que Trump a choisie l'année dernière comme candidate pour s'opposer à elle. Le vote de Cheney en faveur de la mise en accusation de Trump pour incitation à l'insurrection du 6 janvier, sa défense à gorge déployée de ce vote et son rôle de leader au sein de la commission de la Chambre des représentants des États-Unis chargée d'enquêter sur les attaques et les actions de Trump ont fait d'elle la principale cible politique de Trump lors des élections de mi-mandat.

La députée du Wyoming a fait de son opposition à Trump, qu'elle a décrit à plusieurs reprises comme une menace pour la démocratie, un élément central de son identité politique, ce qui l'a condamnée à une défaite à deux chiffres dans cet État fortement pro-Trump.

Ainsi, seuls deux des 10 républicains de la Chambre des représentants des États-Unis qui ont voté pour la destitution de Trump ont une chance de revenir au Congrès l'année prochaine. Quatre ont perdu leurs primaires (Jaime Lynn Herrera Beutler qui occupe le poste de représentante des États-Unis pour le 3e district du Congrès de Washington. La circonscription comprend une grande partie du quadrant sud-ouest de l'État, mais la plupart des électeurs vivent du côté de Washington de la région métropolitaine de Portland ; Peter James Meijer est un homme politique et un analyste d'affaires américain qui occupe le poste de représentant des États-Unis pour la 3e circonscription du Michigan depuis 2021 ; Hugh Thompson Rice Jr. est un avocat et un homme politique américain qui occupe le poste de représentant des États-Unis pour la 7e circonscription de la Caroline du Sud).

Quatre autres ont choisi de se retirer (Anthony Gonzalez représentant le 16e district du Congrès de l'Ohio ; Adam Kinzinger, qui a affirmé que Donald Trump "a rompu son serment de président et a incité à l'insurrection". Kinzinger, un vétéran de l'armée de l'air qui est devenu l'un des principaux critiques de Trump, affirmant qu'il a "utilisé sa position dans le pouvoir exécutif" pour attaquer le pouvoir législatif, a servi six mandats en tant que représentant du nord de l'Illinois ; John Katko, de New York, a été le premier membre républicain de la Chambre des représentants à déclarer qu'il voterait pour la destitution. En tant qu'ancien procureur fédéral, il a déclaré qu'il n'avait pas pris cette décision à la légère, ajoutant : "Permettre au président des États-Unis d'inciter à cette attaque sans conséquence est une menace directe pour l'avenir de notre démocratie. Je ne peux pas rester sans rien faire" ; et, Fred Upton, du Michigan, a déclaré en novembre que Trump n'avait montré aucune preuve que sa défaite électorale était le résultat d'une fraude généralisée. M. Upton a déclaré qu'il aurait préféré une mise en accusation partisane plutôt qu'un impeachment, mais que le refus de Trump d'assumer la responsabilité des émeutes ne lui a pas laissé le choix. "Le Congrès doit tenir le président Trump pour responsable et envoyer un message clair", a-t-il ajouté). Deux - Reps. Dan Newhouse (R-Wash.) et David Valadao (R-Calif.) - ont passé le seuil électoral des primaires de tous les partis.

Cela met en évidence deux choses :

1/ Le niveau de contrôle de Donald Trump sur certains éléments du Parti républicain, capable de faire démissionner 4 de ces représentants ; et, d'autre part,

2/ Il est évident qu'entre ceux qui financent le Parti républicain et ceux qui le soutiennent par leurs votes, la démocratie soustrait et le coupisme adapté aux formes de cette étape du 21ème siècle, qui poursuit des aspects absolument inquiétants, additionne.

Récemment, Donald Trump a présenté dans l'Ohio une sorte de cérémonie religieuse sous la forme d'un meeting électoral (ou vice versa), avec la synchronisation du monde qui alimente et anime QAnon. Les élections au Congrès de novembre 2022 (et au-delà) ont positionné quelqu'un qui a la capacité d'exercer une influence sur la pensée stratégique de Trump. Le Trumpisme, même sans Trump, est une réalité puisque le rôle de Trump est d'être un agitateur de masse. Si un autre "Trump" était nécessaire, il serait rendu possible par des hommes comme Peter Thiel, qui a décidé de quitter Facebook pour se concentrer, comme je le disais, non seulement sur ces élections de mi-mandat au Congrès, mais aussi au-delà. Il est un néoconservateur catholique, dans le même moule que Steve Bannon. Trump est, selon les propres médias russes, le grand espoir de la Russie s'il regagne la Maison Blanche en 2024, pour laquelle il est nécessaire de contrôler le Sénat lors des élections législatives de 2022. À cette fin, les médias russes, et toute la chaîne d'éléments et d'entités qui en dépendent et/ou qui sont sympathisés par l'Occident, ont été fortement impliqués dans la promotion de "My Son Hunter", un film attaquant le président Joe Biden et son fils, qui sera distribué par les médias d'ultra-droite Breitbart dès sa sortie le 7 septembre 2022.

Il est également question d'un ordinateur portable, appartenant soi-disant à Hunter Biden, qui a fait l'objet d'un article très controversé du New York Post et dont plusieurs signes laissent planer de sérieux doutes quant à son authenticité.

Evgeny Georgievich Popov (né le 11 septembre 1978 à Vladivostok), présentateur de l'édition russe de l'émission 60 минут (60 minutes), diffusée sur la télévision d'État russe Россия 1 (Russie 1), et qui est également une personnalité politique russe et depuis le 19 septembre 2021, il est député de la 8e Douma d'État pour le parti Russie Unie (Evgeny Popov a remporté son siège de député dans la circonscription uninominale de Kuntsevsky no. 197 de Moscou en obtenant 35,17% des voix, battant Mikhail Lobanov du parti communiste, qui a obtenu 31,65%), a déclaré fin mars 2022 que les Républicains ont produit le film "scandaleux" parce qu'ils "en avaient assez d'attendre la justice". Il a suggéré que le film est destiné à les aider pendant les élections de mi-mandat et a qualifié le portable de principal "atout" de l'ancien président Donald Trump.

Evgeny Popov est, à partir du 12 octobre 2021, vice-président du comité de la Douma d'État chargé de la politique d'information, des technologies de l'information et des communications ; à partir de novembre 2021, coprésident adjoint du Groupe interparlementaire de la Fédération de Russie. Et à partir de janvier 2022, coordinateur du groupe sur les relations entre la Douma d'État de la Fédération de Russie et la Verkhovna Rada d'Ukraine, selon TASS.

M. Popov a séjourné en Ukraine de 2003 à 2006, pour couvrir les événements de la révolution orange et ses suites, auxquels il a consacré une grande partie de son temps, en couvrant les informations pour le radiodiffuseur d'État Russie 1. Il est retourné à Moscou en 2006 pour devenir commentateur politique pour le programme de la télévision d'État Russie 1 "Vesti nedeli" (Вести недели) ; il a également été rédacteur en chef du bureau new-yorkais de Vesti nedeli de 2008 à 2013, les années de l'émergence et de la montée en puissance du Tea Party en tant que plateforme religieuse, néoconservatrice et le soi-disant libertarianisme, aussi appelé libertarisme, qui est l'ADN de Peter Thiel, Steve Bannon et d'autres. M. Popov avait un salaire compris entre 5 et 7 mille dollars par mois. En outre, la chaîne de télévision publique lui verse un paquet social complet, le loyer d'un logement plus que décent, une voiture coûteuse, des communications et d'autres dépenses. C'est à New York qu'il a rencontré sa première femme, Anastasia Churkina, qui travaillait aux États-Unis pour Russia Today, et qui est la fille du représentant permanent de la Russie auprès des Nations unies et du Conseil de sécurité de l'ONU, Vitaly Churkin, décédé en 2017, qui a habilement défendu les actions de la Russie en Ukraine et en Syrie. Son séjour à New York a donc été fructueux pour créer des synergies, des relations personnelles et professionnelles, rencontrer différentes personnes... et aussi en tant que mari d'une journaliste de Russia Today, qui se trouve être le gendre du représentant permanent de la Russie auprès des Nations unies et du Conseil de sécurité de l'ONU.

Popov a toujours réussi à visiter de nombreux points chauds qui intéressent le Kremlin, comme la guerre en Libye, les Maidans de Kiev de 2003 et 2014, la guerre dans le Donbass, etc.

En 2013, Evgeny Popov a épousé Olga Skabeyeva, l'un des visages (et des voix) les plus reconnaissables du média d'État Russie 1. Elle est connue comme "la poupée de fer de la télévision de Poutine". Le couple présente la version russe de 6o minutes depuis le 12 septembre 2016. À partir du 24 février 2022, l'émission sera diffusée sous forme de série spéciale consacrée à l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Ils sont deux fois plus longs et remplacent les émissions de divertissement et les talk-shows non politiques dans la grille de diffusion de la chaîne d'État. Pour la première fois dans l'histoire, 60 minutes a également été diffusé le samedi et le dimanche. À partir de février 2022, des numéros spéciaux consacrés aux événements en Ukraine sont publiés du lundi au vendredi de 11h30 à 14h00 et de 17h30 à 20h00 avant la diffusion de Vesti nedeli à l'antenne. En outre, de 14 h 55 à 17 h 00, entre les épisodes de Vesti nedeli, un autre programme d'information et politique est diffusé, Кто против ? (Qui est contre ?), qui a repris sa diffusion à partir du 3 mars 2022 après une pause de deux ans, au cours de laquelle a été diffusé le discours de Poutine depuis Luzhniki le 9 mars 2022 à l'occasion du huitième anniversaire de l'annexion de la Crimée, dans lequel le président de la Fédération de Russie a évoqué les justifications de la déclaration de guerre à l'Ukraine. Comme vous pouvez le voir, c'est aussi proche d'une session continue que vous pouvez l'être.

Dans le contexte de l'émission 60 minutes susmentionnée, fin mars 2022, pour promouvoir le film My Son Hunter, la journaliste Olga Skabeyeva a déclaré : "Nous attendons la première et espérons un grand succès aux États-Unis, pour ramener notre cher Trump au pouvoir".

Evgeny Popov a créé une série de documentaires dans lesquels il a utilisé de faux documents pour discréditer Alexey Navalny.

Comme indiqué, les idées sont répétées à l'infini, et un autre segment de sept minutes sur l'émission de télévision nationale Vesti à 20h00 comprenait la promotion et des clips de l'animateur Fox Tucker Carlson et du sénateur Ron Johnson, un républicain du Wisconsin, accusant le FBI de "s'ingérer dans l'élection" en n'enquêtant pas sur le portable. En effet, rappelez-vous que Trump a exigé d'être rétabli dans ses fonctions de président ou "une nouvelle élection, immédiatement" après avoir appris que Facebook avait temporairement limité une histoire controversée sur le portable de Hunter Biden pour cause de véracité douteuse. Rappelez-vous que Peter Thiel a quitté Facebook en février 2022 pour aider Trump, et rappelez-vous le rôle de Facebook dans certains événements qui ont orienté les lignes dans lesquelles Donald Trump évolue, et cela suffit pour considérer le sérieux d'une telle affirmation.

Les républicains sont impatients d'accélérer les investigations de M. Hunter Biden s'ils prennent le contrôle du Congrès en novembre 2022. Qu'ils trouvent ou non de solides irrégularités, ils espèrent lier le président Joe Biden avant les élections de 2024, en supposant qu'il choisisse de se représenter.

Étant donné que la guerre en Ukraine se poursuit et que l'administration Biden soutient fermement Kiev, les propagandistes du Kremlin ont intensifié leur soutien rhétorique à Trump, notamment à la suite d'une intervention du FBI à son domicile en Floride. Les informations d'État russes ont repris les points de discussion de l'extrême droite aux États-Unis. À l'instar de personnalités d'extrême droite, les porte-parole du Kremlin ont suggéré que le raid pourrait déclencher une guerre civile aux États-Unis.

Il est également intéressant de noter la manière dont ces positions idéologiques sont liées au discours culturel visant à inverser le statu quo et à préparer une domination républicaine avec moins de soutien social pour le destin des États-Unis, y compris les aspects économiques, sociaux et le modèle capitaliste, et un large etcetera, qui sont partagés par l'homologue russe, et qui cherchent à isoler les États-Unis en tant que puissance cosmopolite, en harmonie avec les souhaits de la Chine. ... en fait, dans le monde, les jeux se jouent sur différents axes, et ce qui oppose les uns aux autres dans un contexte prépare l'entente avec eux en fonction des intérêts de certaines parties de l'establishment américain, russe, allemand, français, italien ou autre.

Ainsi, la droite fondamentaliste des États-Unis a étendu sa croisade à l'Europe en finançant des lobbies à Bruxelles. Plus précisément, six organisations américaines ont alloué 17,2 millions entre 2012 et 2017 à des filiales et des entités ayant des programmes pro-vie et antiféministes dans l'UE, et les liens du réseau, dont la principale obsession est l'avortement, comprennent des personnalités proches de Trump, des entrepreneurs militaires et des millionnaires conservateurs. L'autre extrémité des coffres se trouve en Russie, puisque deux oligarques russes arrosent de leur fortune le mouvement antiféministe en Europe, selon un rapport du Forum européen sur les droits sexuels et reproductifs, qui attribue aux entités appartenant aux oligarques Vladimir Yakunin et Konstantin Malofeev le mérite d'avoir dépensé plus de 170 millions de dollars pour l'activisme "antigenre". En outre, par exemple, Malofeev est répertorié comme étant lié à un mécène de Citizen Go, une fondation ayant de multiples liens avec Vox. Pour plus d'informations à ce sujet, je vous recommande de lire l'article suivant, ainsi que cet autre article. De même, les e-mails montrent comment le Congrès mondial des familles, dirigé par des américains, a promu les intérêts politiques russes en Europe tout en offrant aux oligarques orthodoxes russes un point d'entrée dans les réseaux chrétiens évangéliques basés aux États-Unis.

À ce propos, et pour conclure ce point, il convient de mettre sur la bonne ligne le récent reportage des "médias d'information alternatifs" sur le prétendu rapport RAND. Plusieurs choses sont frappantes dans cette "fuite" :

1/ La source originale n'existe pas : tout au plus une supposée "fuite vers un média suédois" ( ?) qui l'aurait publiée.

2/ Les seuls médias qui en parlent sont ceux qui ont des liens avec le Kremlin et qui diffusent également la propagande chinoise de manière subsidiaire, comme The Saker.

3/ La seule chose que l'on puisse trouver à la fin du supposé rapport original est une manipulation, et une manipulation mal faite en plus : elle inclut le logo et le copyright RAND sur la première page, mais elle ne coïncide pas du tout avec un des rapports de RAND, ni la typographie, ni la structure organisationnelle, ni d'autres détails formels et visuels, comme je le prouverai ci-dessous.

Voici un document de RAND.

Et voici les captures d'écran du prétendu document :

4/ Alors qu'est-ce que c'est ? C'est la propagande russe avec des affirmations qui ne reposent sur aucun fait et qui coïncident exactement avec les récits stratégiques de la Russie : les États-Unis ont planifié la guerre, les États-Unis veulent affaiblir l'Allemagne et l'ensemble de l'Europe, le gouvernement allemand n'est pas fiable, la lumière va s'éteindre pour ruiner l'Europe, etcetera.

5/ De telles choses, si elles sont vraies, ne sont pas conçues à RAND et publiées sur un tel bout de papier. Elles sont étudiées et préparées dans diverses autres agences et bénéficient d'une catégorie différente de secret.

Ce qui se passe, c'est que l'Europe paie pour la conception de l'Europe franco-allemande, avec les connexions entre les établissements allemands et russes, la soif de domination de l'Allemagne et de la France, une union monétaire mais pas d'union fiscale ou bancaire parce qu'elle n'a pas convenu à l'Allemagne, avec la France et l'Allemagne avec un accord gagnant-gagnant mais l'Allemagne obtient ce qu'elle veut quand elle le peut ; un refus de toute structure fédérale parce qu'elle n'a pas non plus convenu à l'Allemagne, un échec dans le domaine des technologies de rupture, une dégringolade de la qualité des universités européennes et un monde dans lequel l'énergie et la technologie jouent un rôle vital et dans lequel l'Europe, l'Allemagne et de plus en plus la France dépendent, pour le gaz ou l'uranium et la technologie, de la Russie et de son maître, la Chine. Les Etats-Unis ont une position sur ces éléments, pour le reste ils se sont bien trompés, mais la Chine martèle les points essentiels. L'Europe, par la conception de l'Allemagne pour servir ses intérêts, en est la cause. Ce ne sont pas les États-Unis qui sont à blâmer, les coupables et les coupables sont à chercher ici, chez la Russie et la Chine.

Il est important ici de faire la différence entre ceux qui le font gratuitement et ceux qui sont payés pour le faire. The Insider a publié la liste suivante des 13 propagandistes du Kremlin les mieux payés en 2020, avec Popov et Skabeyeva à la septième et huitième place respectivement. Olga Skabeeva a reçu 12,8 millions de roubles, soit deux cent mille roubles de plus que le salaire officiel du ministre de la Défense Sergei Shoigu, qui est payé 12,6 millions de roubles. À l'époque, Evgeny Popov avait un revenu annuel de 12,9 millions de roubles. Ses revenus, comme ceux de sa femme, proviennent de deux sources : des paiements de la chaîne de télévision russe Russie 1, ainsi que de sa société mère VGTRK, détenue à 100 % par l'État, et des biens immobiliers à Moscou d'une valeur de 300 millions de roubles, selon la Anti-Corruption Foundation (ACF ou FBK, russe ФБК : Фонд борьбы с коррупцие, par Alexei Navalny, dans les informations publiées le 29 juillet 2021.

En résumé, ces aspects, comme je l'ai expliqué ici récemment, étaient à prévoir et font partie de la stratégie de la Russie pour les mois à venir visant l'Allemagne et la France, et d'autres éléments de l'Union européenne, comme je l'avais prévu.

L'autre enterrement d'État qui marque notre époque est celui de la reine Elizabeth II. Examinons les funérailles du roi Edward VII en 1910, comme le reflète à juste titre Barbara Tuchman dans The Guns of August :

So gorgeous was the spectacle on the May morning of 1910 when nine kings rode in the funeral of Edward VII of England that the crowd, waiting in hushed and black-clad awe, could not keep back gasps of admiration. In scarlet and blue and green and purple, three by three the sovereigns rode through the palace gates, with plumed helmets, gold braid, crimson sashes, and jeweled orders flashing in the sun. After them came five heirs apparent, forty more imperial or royal highnesses, seven queens–four dowager and three regnant–and a scattering of special ambassadors from uncrowned countries. Together they represented seventy nations in the greatest assemblage of royalty and rank ever gathered in one place and, of its kind, the last. The muffled tongue of Big Ben tolled nine by the clock as the cortege left the palace, but on history’s clock it was sunset, and the sun of the old world was setting in a dying blaze of splendor never to be seen again.

En effet, ce moment et sa compréhension nécessitent la lecture du document suivant que j'ai écrit, car il sert d'avant-goût de différents aspects que nous verrons, dont certains ont déjà commencé à être vus.

Le long règne d'Elizabeth II représente la gestation de l'hégémonie américaine sur un tiers du monde, l'affirmation de ce que nous appelons la "social-démocratie" sur la base du New Deal, un sujet sur lequel les Britanniques sont également venus travailler. Mais cela a aussi signifié la chute d'un tel modèle, le lien technique entre les Soviets et le bloc occidental qui a profité à l'Asie de l'Est, notamment à la Chine, l'arrivée du néolibéralisme avec la résistance de la social-démocratie, qui a dominé "l'esprit d'une époque", car le néolibéralisme est ce nouvel "esprit d'une époque", qui est maintenant remis en question et défendu en désespoir de cause avec le discours Truss, un discours difficile à mettre en pratique, tout comme il a régressé sur la question de la facture énergétique.

J'ai parlé d'analogies... et il y en a beaucoup. Je l'avais anticipé le 25 janvier 2022 en expliquant que les tensions entre les néo-libéraux (très attachés à la Russie... pour l'instant) étaient à leur comble avec l'"hyperinflation" américaine. Dans ce document, j'expliquais que la question sous-jacente est, compte tenu du contexte géopolitique, ce qui se prépare, et cela s'est accéléré de divers points de vue, et il n'y a rien d'autre à faire que d'approfondir dans ce sens, c'est-à-dire : la nécessité de mettre en marche la transformation industrielle ; ne pas subir les prophètes de malheur qui prédisent depuis des siècles la traditionnelle crise du travail : nous sommes maintenant confrontés à une révolution industrielle complète et, en outre, à une transition d'hégémonie, tout comme cela s'est produit dans la phase précédant la Seconde Guerre mondiale, donc après avoir serré la vis sur les pauvres, tout comme l'ont fait les patrons futuristes de l'époque, et je me réfère à nouveau à ce document que j'ai écrit, voici que la même chose se produit mais à une échelle jamais vue auparavant et avec une résolution globale et définitive. ... et c'est de cela qu'il s'agit pour les néolibéraux ou les spéculateurs financiers et les leveurs de dettes de l'époque que je décris dans cet document que j'insiste pour que vous lisiez, et aussi dans l'entre-deux-guerres et leur résistance au New Deal au-delà de la Seconde Guerre mondiale elle-même... qui craignent précisément un changement de modèle menant à un changement d'écosystème où leurs intérêts doivent changer pour progresser, et ainsi soutenir un autre ordre mondial. Les grandes révolutions industrielles ont conduit au travail pour tous dès que tout est en place, mais avant cela, bien sûr, quelqu'un est trop malin et veut avoir trop de contrôle sur les salaires, le chômage, etc. Ainsi, par exemple, Amazon a cédé avec la syndicalisation de ses travailleurs, et Apple a réussi à contenir la volonté de ses travailleurs avec des moyens qui rappellent ceux des futuristes avec le contrôle des éléments productifs stratégiques de l'entre-deux-guerres quand ses travailleurs, encore affaiblis et perdus, étaient vulnérables (que la gauche soit morte et le marxisme mort est aussi un classique de cette époque et de celle-ci... et de la voir ressusciter avant l'heure et lancer l'extrême droite, ça aussi).

Ceci est très bien expliqué par Rana Foroohar le 5 septembre 2022. Le monde est en train de devenir tel qu'il exige de s'industrialiser et de le faire de manière très forte, ce qui conduit à l'inflation et avec cela à un autre type de politiques économiques, et avec cela à un autre prix de l'argent. Et maintenant, c'est quelque chose qui ne peut être arrêté et qui ne peut être retardé : si cela s'arrête, la Chine nous rasera.

Dans mon anticipation du 25 janvier 2022, j'ai également parlé de l'Allemagne et des États-Unis, ainsi que de la France et de l'Italie dans les années 1970. Lisez-le, car nous revisitons aujourd'hui le même combat et avec certains éléments d'intérêt qu'il convient de garder à l'esprit. En effet, les Anglo-Saxons ont pu très bien évoluer dans la zone d'expansion géo-économique de l'Allemagne (et dans la zone de projection de puissance de l'Allemagne et de la France), c'est-à-dire vers la Russie. Ne cherchez pas de conspirations car vous trouverez des preuves. L'Europe ne peut pas se construire à partir de l'axe franco-allemand et elle ne peut pas se construire si elle ne correspond pas à un grand projet géopolitique... Le 7 janvier 2022, j'ai détaillé dans la troisième partie du document d'anticipation au-delà de la présidence française au premier semestre 2022 que nous verrions la résolution du jeu traditionnel entre les États-Unis, l'Europe et la Russie, et j'ai expliqué comment cela n'a pas de sens d'imaginer une Europe sans les deux parties, la Russie et les États-Unis, en étant conscient de l'évidence de la performance des deux puissances, et j'ai souligné l'évidence de la présence américaine compte tenu de la conception allemande, tout comme nous devons souligner la présence de la Chine... et subsidiairement, celle de la Russie. Le 16 mai 2022, j'ai souligné les preuves, par exemple, sur la question de la technologie et la façon dont ils se battent pour la domination mondiale à cet égard.

En effet, le Royaume-Uni a utilisé la planification stratégique qu'il a toujours eue dans le domaine de la géopolitique, d'où la lecture correcte du Brexit comme un élément d'endiguement au bloc russo-chinois (qui n'est ni un bloc de libération ni une affirmation des "patriotes européens" ; je sais pour la clarification, mais quand même...). Ainsi, l'Allemagne et le Royaume-Uni ont tous deux eu des liens avec la Russie, mais contrairement à l'Allemagne, le Royaume-Uni a été efficace et rapide pour se repositionner sur l'échiquier et prendre un net avantage, même s'il est clair pour eux que l'Allemagne et la France et leur establishment résisteront tant qu'ils le pourront, tout comme la Russie, et certainement la Chine, mais le jeu du colosse asiatique est à un autre niveau.

L'accession de Charles III au trône implique différentes conséquences et toute une série de possibilités, avec des essais, des erreurs, des corrections et des améliorations du leadership anglo-saxon pour repenser le libéralisme et le cosmopolitisme.

Je me réfère à "The Great Reset Initiative", une initiative de Klaus Schwab et de Charles, en tant que Prince de Galles. Il est bon de rappeler qu'il existe une chose appelée Commonwealth, dont nous avons déjà parlé à quelques reprises à l'Instituto Symposium par le biais de sa revue Hermes Kalamos.

Enfin, je voudrais vous encourager à partager cette analyse, si vous le jugez opportun, et je vous invite à vous inscrire sur notre liste de diffusion, car en tant qu'Instituto Symposium, nous sommes en pleine transformation, en phase avec l'époque dans laquelle nous vivons.

Pour vous donner un élément de réflexion sur la culture pop britannique, je vais vous laisser avec trois séquences correspondant à deux films de la première décennie du 21e siècle.

Aucun film n'explique le thatchérisme et ses conséquences à Londres aussi bien que deux de mes propositions : Shaun of the Dead (Edgar Wright, 2004) et RocknRolla (Guy Ritchie, 2008).

Le premier film traite de l'est de Londres avant les Jeux olympiques de 2012, et du capitalisme qui émerge pour cette classe ouvrière, avec une assimilation intéressante aux zombies, comme vous pouvez le voir dans ces deux séquences :

Les vrais zombies de la réalité, les pauvres avec leurs mauvais emplois, ou avec leur situation de chômage. Les pauvres se répandent et "infectent", et dans la fable postmoderne des zombies d'aujourd'hui, il n'y a plus de cachette pour le premier zombie de George A. Romero, une moquerie de la "confusion idéologique" qu'une certaine personne peut éprouver à un certain moment de sa vie pour avoir pensé que les choses pourraient peut-être être autrement... et ne parlons pas de la lecture.

En définitive, George A. Romero a parfaitement compris Shaun of the Dead, notamment en raison de l'hommage que lui rend le film britannique à plusieurs reprises. Ainsi, en 2005, George A. Romero a interprété la question des zombies en fonction du capitalisme de l'époque avec Land of the Dead. Il est intéressant de noter que dans ce film, Edgar Wright et Simon Pegg font un caméo dans le rôle de zombies. Il existe d'ailleurs un court documentaire intitulé When Shaun Met George (Dan Mudford, 2005) sur cette collaboration.

Voici comment ces deux funérailles nationales parlent du temps qui nous attend.