EUROACTIV nous informe que la Serbie, par l'intermédiaire de son président Aleksandar Vučić, et suite à un appel téléphonique le dimanche 29 mai 2022 avec le président de la Fédération de Russie, Vladimir Poutine, a conclu un accord annoncé comme favorable concernant l'achat de gaz naturel russe. Toutefois, les détails de l'accord seront révélés dans un avenir proche.
Toutefois, le président Vučić a déclaré à la presse qu'après l'appel à Moscou, la Serbie continuera à recevoir du gaz russe selon la formule favorable actuelle, calculée sur la base des prix du pétrole sur le marché mondial.
Cela signifie que la Russie mène sa guerre géoéconomique (et de propagande) en utilisant les hydrocarbures, car cela fait de la Serbie le pays ayant les meilleurs prix du gaz en Europe, ajoutant qu'il y a eu une "très bonne conversation entre les deux dirigeants sur plusieurs questions, dont la plus importante était nos relations bilatérales et l'accord sur le gaz (...) Nous allons signer un contrat de trois ans, et demain ou après-demain, nous discuterons de la quantité de gaz. La Serbie a besoin de grandes quantités de gaz, mais, si je puis dire, nous aurons un hiver sûr, tandis que le coût du gaz dépend des discussions futures".
Le prix que la Serbie paierait à la société russe Gazprom pour le gaz naturel représente aujourd'hui un tiers du prix payé par les autres pays européens, a déclaré le président serbe. Ce prix pourrait tomber à un dixième ou un douzième pendant la période hivernale, les prix devant se situer entre 340 et 350 dollars pour 1 000 mètres cubes, a-t-il ajouté.
Vučić a également déclaré que le prix convenu s'applique à 2,2 milliards de mètres cubes de gaz naturel par an et que la Serbie a besoin de 800 millions de mètres cubes supplémentaires. La Serbie négocie un nouveau contrat de gaz naturel avec Gazprom car l'accord de six mois signé en novembre 2021 expire aujourd'hui, le 31 mai 2022. Le gaz naturel russe coûte actuellement à la Serbie 270 dollars pour 1 000 mètres cubes.
Gazprom est l'actionnaire majoritaire de l'ancien géant pétrolier local Naftna Industrija Srbije (NIS), soit directement, soit par le biais de filiales. Il est également le seul fournisseur de gaz naturel en Serbie et le propriétaire majoritaire des deux gazoducs qui acheminent le gaz russe vers la Serbie.
Le Kremlin a confirmé que Poutine et Vučić avaient convenu que la Russie continuerait à fournir du gaz naturel à la Serbie. Poutine et Vučić ont échangé leurs points de vue sur une série de questions, notamment la situation en Ukraine et les développements liés au Kosovo. Les deux hommes ont également "réaffirmé la volonté mutuelle" de renforcer constamment le partenariat stratégique de leurs pays sur la base des liens traditionnellement étroits entre les deux nations, a indiqué le Kremlin dans un communiqué de presse.
Par ailleurs, fin mars, Janaf, l'opérateur public croate des pipelines de l'Adriatique, a annoncé qu'il suspendrait ses livraisons de pétrole brut à NIS, qui est passé sous le contrôle du russe Gazprom Neft en 2008, si la guerre ne prenait pas fin d'ici le 15 mai, ou si l'État serbe achetait une participation majoritaire à Gazprom Neft. Le contrat entre Janaf et NIS prévoit la livraison de quelque 3,2 millions de tonnes de carburant, dans le cadre du quatrième train de sanctions imposées à la Russie et approuvées par le Conseil de l'Union européenne. Ces sanctions interdisent les transactions avec certaines sociétés contrôlées par la Russie, dont l'essence NIS.
La raffinerie de Pančevo, qui couvre environ 70 % des besoins en produits pétroliers de la Serbie, ne pourrait pas fonctionner sans l'apport de Janaf, qui fournit 3,2 millions de tonnes par an. La production annuelle de 800 000 tonnes de la Serbie, plus les 56 000 tonnes fournies par la Roumanie, ne suffiront pas à couvrir les besoins du pays. D'autres entreprises pourraient être touchées par ces sanctions, comme Petrohemija, spécialisée dans la pétrochimie.
La Serbie importe 81 % de son gaz et 18 % de son pétrole et de ses produits pétroliers de Russie.
Selon les experts, la consommation annuelle de gaz naturel de la Serbie est d'environ trois milliards de mètres cubes, dont 49 % sont destinés aux centrales de chauffage et aux centrales électriques, tandis que 26 % sont consommés par l'industrie.
Parallèlement, les ménages serbes consomment environ 13 % de la quantité totale de gaz, tandis que les centres commerciaux et autres entreprises en consomment environ 10 %. En revanche, les secteurs de l'agriculture et des transports ne consomment que 2 %.
Pour la Russie, le défi consiste à "nettoyer" l'un des derniers pays d'Europe qui ne renie pas son amitié avec le régime de Vladimir Poutine.
L'utilisation du soft power russe à travers Gazprom en Serbie est également très intéressante. Par le biais de son réseau de filiales, par exemple à travers Gazprom Neft, le géant gazier russe, qui est également présent dans la compétition de football de clubs de haut niveau en Europe par exemple, sponsorise depuis des années des clubs sportifs, tels que le club de football de l'Étoile Rouge de Belgrade (depuis 2010) et le club de basket-ball Partizan, et finance des festivals et d'autres événements et institutions culturels. En d'autres termes, ils établissent un lien avec le public serbe par le biais du sport et d'éléments culturels.
Quatre jours après le début de l'invasion russe en Ukraine, l'Association européenne de football (UEFA) a décidé de mettre fin à son partenariat (qui remonte à 2012) avec Gazprom pour toutes les compétitions. Le même jour, le club allemand Schalke 04, qui jouera à nouveau la saison prochaine en première division allemande, a également mis fin à sa coopération avec le géant gazier russe, en retirant son logo des maillots des joueurs et de tous les panneaux d'affichage Gazprom dans le stade du club.
On peut tracer une ligne, ce que j'ai l'intention de vous faire voir, entre le Soft Power, l'énergie et le sponsoring sportif, puisque Gazprom Neft reste le principal sponsor de l'Étoile Rouge de Belgrade, dont le contrat de sponsoring court jusqu'à la mi-2022.
Naftna Industrija Srbije (NIS), dans laquelle, comme je l'ai expliqué plus haut, Gazprom Neft détient une participation majoritaire depuis 2013, est le sponsor principal du club de basket-ball de Belgrade, le Partizan. Dans le cas de l'Étoile Rouge et du Partizan, les deux clubs phares de Serbie auraient échappé à la faillite précisément grâce à une injection financière de Gazprom Neft, directement ou indirectement. Le dernier renouvellement de NIS, en tant que filiale contrôlée par Gazprom Neft, date de novembre 2021.
Outre le sponsoring, les clubs sportifs de Serbie reçoivent également des fonds de l'État, et malgré des années de discours sur la privatisation, celle-ci n'a pas encore eu lieu.
Selon le NIS Gazprom Neft lui-même, outre les clubs sportifs, l'entreprise a soutenu financièrement le Festival des sciences, le Centre scientifique de Petnica, le théâtre de Belgrade Atelje 212, ainsi que d'autres institutions culturelles. Ainsi, par exemple, au cours de l'année 2020, NIS Gazprom Neft est devenu le principal sponsor du Festival de danse de Belgrade... et, bien sûr, a également contribué à financer des laboratoires de langue russe dans deux écoles de Serbie. En juin 2021, celui de l'école primaire-universitaire St Sava à Belgrade a été rénové, et en novembre 2019, un nouveau laboratoire a été ouvert à l'école professionnelle du 4 juillet à Vrbas (Vojvodina). Ces deux projets ont été réalisés en coopération avec l'ambassade de Russie à Belgrade.
NIS Gazprom Neft soutient également depuis longtemps le festival EXIT, qui est le festival de musique et de cinéma de Kustendorf, le festival de cinéma Belgrade FEST et le festival de fanfares Guča. NIS Gazprom Neft est également présent sur le site Web de "Novi Sad - Capitale européenne de la culture".
Le festival Kustendorf, qui a débuté en 2007 avec le réalisateur serbe Emir Kusturica, dont il est toujours le directeur, mérite d'être mentionné à cet égard. Kusturica, tout au long de ces années et si l'on se réfère à ses discours publics, a été un partisan ouvert de Vladimir Poutine et de sa Russie, soutenant par exemple l'annexion de la péninsule ukrainienne de Crimée par la Russie en 2014. Pendant deux ans, 2017 et 2018, Kusturica a été et s'est produit en direct avec son groupe à Yalta. Depuis des années, le festival de Kustendorf est également soutenu par l'État serbe.
Gazprom Neft a également financé la décoration de l'intérieur de la cathédrale Saint-Sava de Belgrade pour une valeur totale d'environ dix millions d'euros. À cette fin, des peintres russes ont été engagés pour peindre les fresques. Le premier contrat de donation (quatre millions d'euros) a été signé en 2017 par la direction de Gazprom Neft, le président serbe de l'époque Tomislav Nikolić et l'ancien chef de l'Église orthodoxe serbe, le patriarche Irénée. Le deuxième contrat (six millions d'euros) a été signé en 2019.
Environ 35 millions d'euros ont été investis au total depuis 2009 par NIS Gazprom Neft en direction de divers "projets socialement responsables et de soutien au sport professionnel" en Serbie.
En conséquence, depuis des années, l'opinion publique serbe perçoit la Russie comme un "ami", alors que la majorité de la population est désormais contre l'intégration européenne, notamment en raison de la modification du paysage médiatique depuis 2017, phénomène dans lequel les dirigeants serbes ont joué un rôle. C'est à partir de 2017 que s'établit la relation non critique envers la Russie, sous la forme d'une célébration des relations russo-serbes, centrée sur l'offensive culturelle sur les piliers socioculturels serbes. Malgré le fait que les indicateurs économiques réels montrent que les principaux partenaires commerciaux de la Serbie sont les pays de l'UE, et non la Russie... Cette réplique de Margaret Thatcher vous dit-elle quelque chose ? On ne peut pas tomber amoureux d'un marché ? Eh bien, en effet, on ne peut pas, pour cela il faut des politiques communes beaucoup plus agressives, avec une définition plus forte du Soft Power (quand on en a, et à revendre... l'idée d'un nouveau Bauhaus européen de la Commission d'Ursula von der Leyen est peut-être une bonne idée, mais il faut plus... et il faut le faire mieux... et pour cela on revient à l'idée du fédéralisme et d'une union monétaire, fiscale et bancaire). Et là aussi, comme toujours, paradoxalement, le Royaume-Uni n'est pas sans raison. L'actuel premier ministre a diffusé un documentaire sur la BBC, et a écrit le livre "The Dream Of Rome" (2006) dans lequel Boris Johnson analyse comment l'Empire romain a réalisé l'unité politique et culturelle de l'Europe, et le compare avec ce qu'il dit être l'échec de l'Union européenne à faire de même. Mais bien sûr, on ne peut pas tomber amoureux d'un marché.
Gazprom Neft détient actuellement 56,15 % de NIS, l'État serbe 29,87 % et le reste (13,98 %) est aux mains d'actionnaires minoritaires. Depuis 2014, NIS fait l'objet de sanctions de l'UE et des États-Unis en raison de l'annexion de la Crimée par la Russie. En raison de ces sanctions, NIS a rencontré des difficultés, principalement liées à l'impossibilité d'emprunter auprès des banques occidentales, et a donc étendu sa coopération aux banques serbes, russes et arabes.
L'invasion de l'Ukraine par la Russie et le renforcement consécutif des sanctions occidentales, qui touchent une grande partie du secteur énergétique russe, ont posé de nouveaux défis à la Serbie, étant donné sa dépendance vis-à-vis de la Russie. Ainsi, 6 % des actions de NIS ont été vendues à Gazprom, comme l'a déclaré le président serbe Aleksandar Vučić le 6 mai.
Mais les actions de la Russie en Serbie ne se limitent pas à cela, et sont liées aux intérêts de la Russie à bloquer un type de développement et à en promouvoir un autre qui favorise son implantation, entre autres choses. En Serbie, selon les données du ministère des Mines et de l'Énergie, huit parcs éoliens d'une capacité totale de près de 400 mégawatts ont été construits depuis 2014. Deux autres sont en construction, ce qui porte la capacité éolienne totale à près de 600 mégawatts, alors que près de 70 % de l'électricité du pays est produite par le charbon.
Selon l'Agence d'enregistrement du commerce de Serbie, la plupart des capitaux de ces entreprises sont étrangers, les investissements provenant d'Italie, de Slovénie, des Émirats arabes unis, d'Allemagne, d'Israël et de Belgique. Mais la Serbie pourrait produire 27 fois plus d'électricité à partir de l'énergie éolienne qu'elle ne le fait aujourd'hui. Les sites des régions de Banat et de Bačka (dans le nord du pays) ont le plus grand potentiel pour l'énergie éolienne, mais il existe également un potentiel important dans l'est de la Serbie. Dans ce domaine, le modèle chinois pour les Balkans occidentaux commence également à se heurter. Le groupe chinois Norinco, par exemple, est en train de devenir l'un des plus gros investisseurs dans l'économie verte en Croatie ; ou dans le cas de la Bosnie-Herzégovine, qui après avoir privilégié le charbon a tourné ses efforts dans une autre direction, avec la forte influence de la Chine dans ce domaine clé, qui a également commencé à investir dans l'énergie éolienne en novembre 2021. Un plan d'investissement de 130 millions d'euros a été annoncé pour le parc éolien d'Ivovik, entre Livno et Tomislav Grad, dans le sud-ouest du pays. L'article suivant sur les positions des États-Unis, de l'UE, de la Russie et de la Chine dans les Balkans occidentaux, avec l'exemple de l'Albanie, mérite d'être revu.
L'antithèse de la Serbie, qui a entamé en 2014 des négociations pour rejoindre l'UE (comparez les dates avec les actions de la Russie), est la Bulgarie, membre de l'Union européenne et de l'OTAN. Ainsi, il y a tout juste un mois, le 26 avril 2022, le gouvernement bulgare a reçu une lettre de Gazprom Export annonçant la suspension des livraisons de gaz à la Bulgarie, comme l'a annoncé le ministre de l'Énergie, Alexander Nikolov.
La Bulgarie a subi un changement de point de vue de Moscou, passant du statut de pays entretenant historiquement de bonnes relations à celui de "pays hostile", car, selon le Kremlin, Sofia n'avait pas payé la facture due le 1er avril, un fait dû au refus de la Bulgarie de payer en roubles, comme cela vient de se produire avec les Pays-Bas. Il s'agit d'un exemple clair de guerre géoéconomique, dans les deux cas ; et ce n'est pas le seul exemple de guerre géoéconomique de la Russie, puisqu'elle a fait la même chose avec des conséquences différentes pour la sécurité alimentaire.
Le levier énergétique est l'une des armes avec des capacités à ne pas négliger entre les mains de Moscou pour tenter de saper l'unité du front euro-atlantique, comme l'ont montré les trois premiers mois de la guerre en Ukraine. L'exposition des chancelleries occidentales aux sources d'énergie russes varie avec un haut degré d'impact, en fonction de la situation géographique du pays, de son degré d'industrialisation et de ses plans de développement.
Vladimir Poutine signale à l'Europe que ceux qui font preuve d'amitié (ou même de neutralité) à l'égard de la Russie peuvent en tirer de grands avantages (ou du moins limiter les dégâts). Cela nous donne également une idée de la manière dont le Kremlin voit l'évolution de la guerre en Ukraine. Ils peuvent encaisser les pertes subies ; ils ont les capacités d'activer le peuple russe et de prolonger l'effort de guerre ; ils gagnent progressivement du terrain dans le Donbass; ils ont obtenu quelque chose de très important sur le plan stratégique, comme je l'ai expliqué dans un article en deux parties sur la mer d'Azov, que vous pouvez lire ici et ici ; ils comptent tirer parti de la guerre géoéconomique sur différents fronts, de la sécurité alimentaire à l'énergie ; et, ils comptent sur l'arrivée de l'hiver.
Cependant, Vučić a déjà montré des signes de double jeu, et sait que son gouvernement court le risque croissant d'être de plus en plus lié aux politiques énergiques et pas toujours prévisibles du Kremlin. Le président serbe, qui s'est jusqu'à présent montré très prudent à l'égard des incidents interethniques en Bosnie-Herzégovine voisine, et dont l'objectif avec ces violences est de cibler la minorité bosniaque et d'exprimer son soutien à la cause de l'indépendance de la République de Srpska, une entité administrative qui occupe 49 % du territoire de la Bosnie-Herzégovine, habitée principalement par des Serbes, sait que son gouvernement court de plus en plus le risque d'être lié aux politiques agressives et pas toujours prévisibles du Kremlin. Vučić sait que le prix que Moscou exigera sur le plan politique est très élevé, car la Russie a besoin que la Serbie soutienne, même à contrecœur, la cause de l'indépendance de la Republika Srpska. Pourquoi ? L'élargissement nordique de l'OTAN pourrait être affecté, les bases militaires américaines/de l'OTAN restructurées en Roumanie seraient piégées. Les bases militaires US/OTAN en Roumanie seraient prises entre deux feux, avec un théâtre de plus en plus actif et violent à l'arrière, capable de déborder et de provoquer une déstabilisation complète des Balkans, en plus du scénario de la ligne de front, avec Moscou activant une éventuelle "phase 3" qui vise à mettre fin à l'isolement de la Transnistrie, avec une intégration dans la "Nouvelle Russie", et à ouvrir davantage de possibilités d'action ailleurs, comme en Estonie, par exemple... et à porter le conflit à un niveau encore plus élevé. C'est l'un des meilleurs scénarios pour la Russie, et un scénario très recherché, car il se prépare à être utilisé si nécessaire, et par ces actions Moscou cherche à piéger complètement Vučić, ne serait-ce qu'en l'entraînant ; mais le président serbe sait très bien que cela serait dévastateur pour une Serbie en difficulté économique, et à laquelle il faudrait ajouter des problèmes identitaires, diplomatiques et militaires.
Une des réponses, qui a beaucoup de sens à la lumière de ce document et de ce que nous avons discuté ici jusqu'à présent, est que la Suède et la Finlande rejoignent l'OTAN en renforçant le front euro-atlantique de la Baltique et en augmentant la pression sur Kaliningrad, compensant ainsi l'avantage russe obtenu par la prise de la Biélorussie et ses actions présentes et futures en Ukraine, et cela signifie également que la Fédération de Russie mettrait le feu aux poudres dans les Balkans occidentaux, affectant, entre autres, les intérêts de l'Allemagne et de l'Union européenne, ce qui ajouterait à la pression que la Russie exerce déjà (et exercera) sur l'Allemagne sur autant de fronts qu'elle le peut. ... tout cela conduit à ce scénario possible. Quelle serait alors la priorité de Washington et de Bruxelles dans ce scénario ?
À certains égards, la Croatie a déjà commencé à montrer une certaine hésitation, mais aussi la poursuite de certains intérêts, tout comme la Turquie, qui regarde également avec une inquiétude croissante la Russie mais veut une force interne et externe, en ce qui concerne l'entrée des deux pays scandinaves dans l'OTAN.
