Explicación del valor estratégico de la captura de Kherson: el río Dnieper marca una posible evolución de los acontecimientos, y cómo Ucrania podría oponerse. Algunas consideraciones sobre ciertos aspectos de la propaganda asociada a Putin

Algunos me estáis preguntando el porqué destaqué la caída de Jerson/Kherson en el reporte que os hice ayer transcurrida una semana de invasión rusa a Ucrania (ver aquí).

Kherson tiene una gran importancia estratégica, porque permite que el ejército ruso utilice su Flota del Mar Negro para atacar ciudades, establecer líneas logísticas y dividir Ucrania en dos, aprovechando el mismo río, y estableciendo una división, por la que apoyarse en el río Dnieper en su línea defensiva, adjudicarse la mayor parte de los recursos del país, etcétera.

Kherson se encuentra sobre el delta del río Dnieper, donde desemboca en el Mar Negro. Como ya he señalado, el Dnieper atraviesa el centro de Ucrania. Resulta ser un río ancho, a veces bastante ancho, aunque en algunos lugares tiene una profundidad de tres metros. Zaporizhzhia, Dnipro y Kyiv y otras ciudades importantes se encuentran entre las dos orillas del Dnieper y tienen puertos, puentes y esclusas para permitir la navegación civil y el transporte comercial, y además es una importante vía de comunicación que vertebra Ucrania de manera natural y las diferentes represas proporcionan energía a una gran parte de la industria ucraniana, así como a los civiles.

El alcalde de Kherson, Igor Kolykhaev, reconoció la captura de la ciudad y se reunió con el comandante ruso, el cual planea establecer una administración militar, que bien podría ser que fuese convenientemente dirigida mediante rusos afines (y si no los hay, se les podría quizás atraer como potenciales votantes), al establecimiento de una República, al estilo de la de Crimea, y se contaría entonces con un censo arreglado mediante afines que importarían desde Crimea, la propia Rusia, etcétera, y así el Kremlin lograría los resultados deseados en sendas votaciones para anexarse desde el Dnieper hacia el este y la costa del Mar Negro, o bien que quedase una administración federal muy afín a los intereses del Kremlin, quizás favoreciendo la llegada de rusos afines y cambiando el censo para una anexión profuturo.

En lo que se refiere a la cultura estratégica rusa, también en la época soviética, tiene sus fundamentos en el principio de profundidad estratégica contra cualquier amenaza que venga desde Occidente, algo que se manifiesta alrededor de la época de Iván IV el Terrible, un elemento central en el modelo de concentración de poder, y de paso enlaza con uno de elementos propagandísticos tradicionales de Rusia, que es su asociación con la "Tercera Roma".

En el mundo ortodoxo empezó a reclamar el título de Tercera Roma el Tver, durante el reinado de Borís de Tver y con el monje Tomás de Tver. En 1510 el monje ruso Filoféi de Pskov en una carta dirigida al gran príncipe de Moscú Basilio III lo señalaba como titular del territorio de la Tercera Roma. A partir de la victoria en la concentración de poder emprendida alrededor suyo por Iván IV el Terrible, hijo de Basilio III, empieza el Zarato de los rusos (1547-1712), cuando el gran príncipe de Moscú tomó para sí el título de царь [tsar], que venía a mostrar el cambio en la naturaleza del poder ruso y la asunción simbólica del título concedido por los bizantinos de “César, el venerable”, como parte del Cesaropapismo ortodoxo autócrata, opuesto al del Califa del Imperio otomano suní y heredero de Roma y Constantinopla, y completando el camino político y religioso iniciado por su padre, Basilio III.

Ahondando en el proceso de concentración de poder en las líneas maestras propuestas en este trabajo, también se ven con nitidez, según mi parecer, en el caso de Iván IV el Terrible:

1/ Enfrentamiento y derrota de la nobleza, que estaba atascada en su evolución política (los boyardos), además de enfrentada al poder del gran príncipe de Moscú.

2/ Tuvo que enfrentar y resolver amenazas externas que resolvió con la conquista de los janatos tártaros de Kazán y Astracán, y que le sirvió para dominar el río Volga e impulsar el comercio fluvial y marítimo hasta Inglaterra, al coordinar un territorio extenso y de grandes recursos naturales; a partir de este momento el eje de las amenazas se trasladará hacia Occidente, siendo el primer elemento que concentró el terror ruso fue la Mancomunidad Polaco-Lituana, pasando por la oposición de Alemania con su proyección y afán de alcanzar el primer nivel geopolítico y formación del "Estado Continental" dirigido por Alemania y proyectado como Imperio colonial; es evidente qué sucedió con la formación de la OTAN y el Pacto de Varsovia;  y, como he dicho antes, el Occidente sigue siendo el elemento que más interés requiere por parte de los estrategas rusos ante el avance de la línea trazada por los estrategas atlánticos, entre Gdansk y Constanța; a ello los rusos trazaron la línea entre Kaliningrado y Tiraspol, y que favorece que se pueda cortar el corredor de Suwalki, la actual situación permite establecer una línea de apoyo en el Dnieper, como mínimo, que es lo que pretendería Rusia, en términos mínimos, y añadiendo un espacio similar al de Bielorrusia en este momento, que sería la Ucrania al oeste del Dnieper, o tratar de asimilarla (no dejo de pensar en la invitación implícita de Putin a polacos, rumanos, húngaros etcétera de "recuperar" también sus territorios).

3/ Emprendió Iván IV el Terrible una expansión territorial y colonización como fruto de tal concentración de poder, en el caso del Zarato ruso hacia Siberia, llevada a cabo por el líder popular y atamán o líder militar cosaco, Yermak Timoféyevich; quizás esté en mente de Putin que ese mismo papel sea asumido por "colonos" rusos en la Ucrania más rica, que precisamente se sitúa al este del Dnieper.

4/ Centralización del poder alrededor de la capital y fundación de la Rada como consejo de gobierno, especializado y dinámico para atender los asuntos del Zarato ruso.

5/ Creación de un nuevo código legal llamado Sudébnik, que recopila todos los decretos, a la manera de los textos de los emperadores romanos y bizantinos.

6/ Impulso del primer parlamento ruso el Zemski Sobor o Asamblea de la Tierra, dónde estaban representados los tres brazos tradicionales; nobleza y alto funcionariado; el santo Sobor o alto clero de la Iglesia ortodoxa; y, representantes de comerciantes y habitantes de las ciudades.

7/ Creó la Opríchnina, que era una parte del territorio del Zarato ruso que estaba directamente bajo el control de Iván IV el Terrible. Tal tierra proveía de riquezas al zar y le permitía tener su propia guardia personal, bien entrenada y fiel, que podía ser lanzada contra cualquiera que se opusiese a los designios de Iván IV el Terrible, los opríchniks, ¿serían los Wagner un trasunto en la mente de Putin, si es que se estuviese fijando y adaptando a Iván IV el Terrible?

8/ Estableció Iván IV el Terrible reformas fundamentales en el ejército, como el cuerpo de los mosqueteros, base del ejército permanente con 3.000 miembros (los streltsí), adaptándolo a la realidad geopolítica y los intereses del Zarato ruso.

9/ Fue organizando alrededor suyo como figura política el control y dirección de la fe ortodoxa, que fruto de la expansión del Imperio otomano le dejaba en la posición de único bastión ortodoxo libre y poderoso. Todo empezó con el obispo Macario de Moscú, que fue su mentor en retórica y otros aspectos de su formación humana, política y religiosa. Precisamente fue el obispo Macario de Moscú el que estableció un linaje que apoyaba su candidatura a Tercera Roma y su derecho de transformación política al remontarlo a los primeros césares de la familia Claudia-Julia. También el patriarca de Constantinopla al ver los éxitos políticos y militares de Iván IV el Terrible el que lo nombró zar y soberano ortodoxo de toda la comunidad cristiana desde el este al oeste, hasta el océano; mientras que el patriarca de Alejandría lo asimiló a Alejandro Magno.

Este hilo es interesante porque muestra cómo se prepara una operación de inteligencia militar para invadir un territorio usando a la Iglesia ortodoxa, y en concreto a un sacerdote cuya obediencia está con el Patriarca de Moscú.

La propaganda rusa niega un elemento histórico que viene aparejado con la desmembración de la Unión Soviética: tarde o temprano se formaría una separación respecto al patriarcado de Moscú y esto es porque es tradición de la Iglesia ortodoxa, porque de lo contrario Antioquía/Antalya, en la actual Turquía aunque históricamente es Siria, sería la Iglesia madre de toda la cristiandad, pues todas las Iglesias derivan de ella de una forma u otra. Si desea saber más, escribí esto al respecto.

En fin, la negativa de las estructuras religiosas controladas por la arquitectura de poder de Putin a reconocer una parte central de la religión cristiana es precisamente para que ahora sepamos que el GRU (servicio de inteligencia militar ruso) haya usado a, entre otras personas, a sacerdotes que siguen en la estructura que tiene como referencia a Moscú y no a Kiev para invadir Ucrania... y huele a adhesión por troceado. De ahí la sintonía del Kremlin con doctrinas que le garantizan no sólo los derechos de conquista y explotación de la riqueza aparejada; es que, además, se refuerza la visión estratégica soviética/rusa del principio de profundidad estratégica.

10/ Impulsó las artes y las letras, e introdujo la imprenta.

11/ Quiso impulsar la economía y el desarrollo con la atracción de colonos de la cristiandad, como sobre todo alemanes. Colonos de alta cualificación, que hizo que la Mancomunidad Polaco-Lituana los bloquease en Lübeck. Esto desató una guerra entre ambos grandes Estados (1558) que permitió a Iván IV el Terrible ganar para su creciente poder comercial el puerto de Narva, pero entonces el Zarato ruso tuvo que combatir también con Suecia, que recelaba de ese poder comercial y político que no dejaba de crecer.

El 24 de febrero de 2022, cuando dio inició la invasión a Ucrania, es el día en que se conmemora la independencia de Estonia, que constantemente desarrolla prácticas de combate simulando condiciones que simulan la realidad, que son ejecutados principalmente por jóvenes que forman parte de la llamada Liga de Defensa de Estonia, una organización creada con la finalidad de proteger al país, aunque reconocen que solos no podrían afrontar una eventual invasión.

En Estonia existe una minoría que habla ruso, de hecho, algunas estadísticas refieren que precisamente la mencionada Narva, y que hoy día está ubicada en el Este del país, nueve de cada diez personas dominan ese idioma. En la actualidad, hay jóvenes cuyos padres son de origen ruso, lo cual genera un conflicto de identidad.

Pero esta situación no se limita a Estonia. En Suecia, país vecino y ubicado en el mar Báltico, la ciberseguridad ha pasado a un plano de interés prioritario. De hecho, ese país señala que al año son víctimas de al menos 300 ataques y el principal sospechoso de los mismos es Rusia. Las relaciones entre Estocolmo y Moscú son de tensión. Suecia ha mantenido sanciones a Rusia desde la anexión de Crimea en 2014, por su parte el Gobierno ruso ha respondido con el desarrollo de maniobras militares en el mar Báltico. La amenaza obligó a Suecia a cambiar su doctrina militar en el año 2015. En la actualidad el servicio militar es obligatorio y al menos 4.000 jóvenes han ingresado a sus filas en lo que va de año. La política de defensa del país fue modificada después de más de 20 años de desinversión.¿Se proyecta sobre Narva Putin? ¿Otra República secesionista rusa? Sin olvidar las amenazas a Finlandia.

12/ Otro elemento propagandístico sumado al de la supuesta ascendencia de los césares de Roma, fue que, para conmemorar la conquista del janato de Kazán, Iván IV el Terrible mandó levantar la Catedral de San Basilio, en plena plaza Roja, en Moscú. Y, de nuevo, no es casualidad, la asociación de Putin con el estilo iconográfico con la dinastía Julia-Claudia, como se puede ver aquí, en una fecha como 2015, tras la anexión de Crimea.

A destacar el siguiente periodo de referencia, que tiene que ver con Pedro I y Catalina. El mismo proceso se repitió en su política exterior e interior, concentración de poder, expansión y colonización hacia el Pacífico y el Ártico, conquistas sobre los otomanos (en esta ocasión, en lugar de los janatos de Kazán y Astracán), creación de una flota más poderosa, la supresión de la institución del Patriarcado ortodoxo pasando la Iglesia a ser administrada por el Santísimo Sínodo Gobernante bajo la estricta supervisión de la administración imperial (y así se mantuvo hasta el último de los emperadores de Rusia, Nicolás II), dio impulso a una nueva época de reformas culturales, artísticas y científicas con Pedro I durante su gobierno entre 1721 y 1725 (y que cuajó y se expandió con Catalina II la Grande, 1762-1796). Fruto de todo ello vino la transformación del Zarato ruso en Imperio ruso, arrogándose el título de emperador, porque se consideraba que el dominio de los rusos ya era la Tercera Roma, y porque les llevaba al enfrentamiento con los otomanos en la recuperación de todas las tierras ortodoxas bajo el dominio del Imperio otomano, lo que incluía la Segunda Roma, Constantinopla. Todo ello recogía lo que el patriarca de Constantinopla había proclamado respecto a Iván IV el Terrible, que el titular del Zarato ruso, ahora Imperio ruso, era el soberano ortodoxo de toda la comunidad cristiana desde el este al oeste, hasta el océano. Y, de hecho, este fue el motor justificativo y propagandístico de la expansión geopolítica del Imperio ruso.

En la actual visión rusa pesa un factor adicional, con el que hay que contar, y que viene desde el colapso de la Unión Soviética, y que vendría a ser el temor de ver a Rusia reducida por potencias externas a las fronteras del Gran Ducado de Moscovia.

De modo que, la reconstrucción de esta capa de protección y la recuperación de su condición de potencia implica reconstituir la unidad eslava -Gran Rusia, Pequeña Rusia (Ucrania) y Rusia Blanca (Bielorrusia)- un elemento que fue el pilar del imperio bajo los zares, como en la época soviética.

Por otro lado, en no pocos aspectos se puede afirmar que ya no existe una separación de poderes en Rusia, más bien tiende hacia una fusión de los poderes. Siguiendo el mismo modelo que he esbozado aquí, el ejército y la economía están bajo control presidencial. El escenario de la reunión del Consejo de Seguridad de Rusia del lunes 21 de febrero de 2022 lo ejemplifica, pues se puede ver que acapara los roles de presidente, zar, emperador, historiador y Gebist y cuarenta y nueve boyardos, que se reparten entre los catorce miembros del Consejo de Seguridad adoptando un papel con un perfil bajo, prestos para ser humillados, mantenidos a distancia, a lo que se suman los treinta y cinco oligarcas convocados después.

El posible uso del Dnieper por parte de los rusos y cómo podrían los ucranianos reaccionar

Partiendo desde Sebastopol (Crimea) tenemos a la Flota del Mar Negro de Rusia, cuya base está ahí. La Flota del Mar Negro tiene ya preparadas varias clases de embarcaciones capaces de navegar por el río Dnieper, como es el caso de las corbetas clase Buyan y clase Buyan-M, porque tan sólo cuentan con calados de 2 y 2,5 metros, respectivamente. Ambas son relativamente pequeñas, cosa que las convierte en idóneas para la lucha fluvial; son ágiles y pueden albergar varias armas que pueden ser útiles en el reducido espacio de batalla.

Adicionalmente la flota también cuenta con transportadores de tropas y patrulleras que podrían remontar el Dnieper, y no se debe olvidar que el tráfico comercial en el Dnieper es muy activo, de modo que el ejército ruso también podría requisar y reutilizar embarcaciones civiles para usos militares diversos.

El Dnieper podría proporcionar una nueva forma de abastecer a las tropas transportando los suministros para hacer la guerra a los pueblos y ciudades ribereños capturados. Si los rusos logran establecer el control de gran parte del río Dnieper, podrán dividir el país en dos, que es lo que buscan, controlar el flujo de comercio y mover vehículos, equipos, personas y suministros a través de muchos de los afluentes del río, con lo que sería una forma de solventar los problemas logísticos, ya que las fuerzas mecanizadas rusas se adentraron en el territorio ucraniano, pero se han visto obligadas a avanzar con lentitud por el sur y por este, dada la incapacidad de mantener sus líneas de suministro y proporcionar a los soldados municiones, alimentos y combustible.

Además, las fuerzas armadas rusas pueden, de esta forma, realizar inteligencia, vigilancia y reconocimiento o llevar a cabo la guerra electrónica desde barcos, apuntar a lugares clave con pistolas y otras armas de corto alcance desde barcos y/o lanzar operaciones anfibias contra ciudades ucranianas, además de amenazar otros, como pueden ser Rumanía y Bulgaria.

En lo que respecta a las dificultades con la toma de Kiev por parte de las tropas rusas, el control del Dnieper en su paso por Kiev y otras ciudades importantes supone ahora una dificultad añadida a la hora de cerrar el cerco, además de poner en peligro a las fuerzas rusas al dividirlas. Así, el control del río Dnieper también les permitiría transportar fuerzas terrestres de un lado a otro, a través del control de puentes existentes, si es que los pueden salvar de la voladura por parte de los ucranianos, o bien erigir puentes improvisados de diferentes formas.

Otra ventaja que comportaría el control del Dnieper, que creo que veremos ejecutar en los próximos días o semanas, es que su aseguramiento y control por parte de las fuerzas armadas rusas podría aislar el oeste de Ucrania, que es precisamente por donde se envían equipos militares desde el resto de Europa, y aislar de esta manera a las fuerzas del este de Ucrania de suministros y refuerzos, favoreciendo con su militarización la división del país, y su asimilación de la parte este, con la parte oeste situando un estado títere, por ejemplo.

¿Qué podría hacer Ucrania al respecto? Pues podría tomar diferentes aproximaciones:

1/ Uso de minas navales, bien sean fabricadas en masa o incluso improvisadas. Este punto, llegados a esta situación, serviría para causar bajas al ejército invasor y llevaría a las fuerzas armadas rusas a usar contramedidas para el minado, que es algo farragoso que absorbe cantidades nada despreciables de tiempo y de recursos, y que para llevarse a cabo suele requerir el uso de plataformas y equipos que a menudo suelen resultar relativamente frágiles, con lo que los ucranianos podrían hacer uso de diferentes armas, de las que disponen o están en disposición de contar con ellas;

2/ Hacer uso de minas a la deriva, un aspecto este que no se halla fuera de lo establecido dentro de los parámetros del derecho internacional, siempre y cuando las minas se autodestruyan dentro de la hora siguiente al momento en que se dejaron ir;

3/ Otra opción sería adaptar una estratagema usada contra la "Grande y Felicísima Armada" o "La Armada invencible" por parte de los protestantes neerlandeses: usar embarcaciones cargadas de explosivos y hacerlas detonar junto a las embarcaciones;

4/ Seguir el manual ruso es otra opción, imitando una de las estratagemas rusas respecto a lo sucedido durante la anexión de Crimea en 2014, cuando Rusia hundió dos barcos obsoletos para atrapar a la Armada ucraniana en su puerto, cosa que podría tomar un trabajo que se alargaría durante bastante tiempo para poder hacer plenamente operativo el Dnieper para que las naves rusas de guerra lo sigan aguas arriba;

5/ Adaptar otra estratagema seguida en los Países Bajos, y que consiste en sabotear las esclusas, voladura de los puentes de tal manera que los restos queden en el lecho del río, trampas explosivas y los ataques de los insurgentes a lo largo de las riberas fluviales podrían inhibir las operaciones de contramedidas de minado o los trabajos para despejar los restos de barcos bloqueados o bien puentes destruidos.